Дело № 2-1090/2020

(42RS0016-01-2020-003056-58) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской 12 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» кСтарченко ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 123094,59 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109 395,16 руб. По состоянию на 19.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 98239,37 руб., из них: просроченная ссуда 62712,96 руб., просроченные проценты 12426,35 руб., проценты по просроченной ссуде 9266,58 руб., неустойка по ссудному договору 7438,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 6394,53 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 98239,37 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3147,18 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части взыскания процентов по просроченной ссуде, полагала, что взыскание таких процентов является незаконным. Кроме того, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Факт заключения кредитного договора, образования задолженности и расчет не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно решению № 8 от 08.10.2014 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» реорганизовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк).

Судом установлено, что 15.06.2017 между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Истец предоставил ей кредит с лимитом кредитования в размере 123094,59 руб. сроком на 36 месяцев, под 28,90 % годовых, что подтверждается заявлением – офертой со страхованием, Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.

График платежей, подписанный ответчиком является неотъемлемой частью заявления-оферты, а в случае наличия акцепта банка- неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании. 

Истцом условия кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме, согласно выписке по счёту денежные средства в сумме 123094, 59 руб. были зачислены на счёт ответчика, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ между истцом и ответчиком 15.06.2017 был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Как следует из выписки по счету и представленного расчета, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, в счет погашения кредита ответчиком было оплачено в общей сумме 109395,16 руб., платежи в счет гашения основного долга после 16.04.2019 и процентов за пользование кредитом после 16.04.2019 ответчик не вносила, чем нарушилаУсловия кредитования.13.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору от 15.06.2017. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту в большей сумме, ответчиком не представлено. Размер ссудной задолженности и задолженности по процентам, ответчиком не оспаривается.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 98239,37 руб.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся суммы основного долга, которая с учетом выплаченных сумм(109395,16 руб.) на 19.08.2020 составляет 62712,96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив и проверив расчет задолженности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 12426,35 руб. и по процентам по просроченной ссуде в размере 9266,58 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме. Данные проценты за пользование кредитом начислены по условиям договора, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки в пределах заявленного истцом периода составляет 13 833,48 руб.Суд проверив предоставленные истцом расчеты данных сумм, приходит к выводу, что они произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком в обоснование возражений суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист. ст. 317.1ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Более того, снижение судом неустойки не должно приводить к нарушениям п. 6 ст. 395ГК РФ с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Между тем, со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и доказательств того, что снижение неустойки не приведет к нарушениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 13 833,48руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание размер задолженности и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму в полном объеме.

Довод представителя ответчика о незаконности применения истцом двойной меры ответственности в виде взыскания процентов по просроченной ссуде и неустойке по ссудному договору, суд считает необоснованным.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие "неустойки по ссудному договору". Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или процентов неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. Взыскание данных неустоек соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления данных неустоек.

Таким образом, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 62712,96 руб., проценты в сумме 21 692,93 руб., неустойки в сумме 13 833,48 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3147,18 руб., из расчета: ((98239,37 руб. – 20 000 руб.)х3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность 62712 руб. 96 коп., просроченные проценты 12426 руб. 35 коп., проценты по просроченной ссуде 9266 руб. 58 коп., сумму неустоек 13 833,48руб. по кредитному договору от 15.06.2017 № по состоянию на 19.08.2020, а также расходы по госпошлине в сумме 3147 руб. 18 коп., а всего 101 386(сто одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей55копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020.

Председательствующий: Е.В. Саруева