Дело № 1-93/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кондратьева А.М., 

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Маслова А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11048, проходящего военную службу по контракту, младшего сержанта

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В сентябре 2022 года Держак военным комиссариатом г. Владимира был призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ и проходит ее в войсковой части 11048, дислоцировавшейся в поселке 

<

адрес>, в воинской должности командира отделения, в воинском звании «младший сержант». 

13 декабря 2022 года приказом командира войсковой части 11048 № 46 Держаку был предоставлен отпуск сроком на 10 суток в период с 14 по 23 декабря 2022 года. По окончанию отпуска у Держака, находящегося в городе Владимире, возник умысел временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе. Действуя в осуществлении задуманного, в период мобилизации, желая отдохнуть, он не явился в срок из отпуска – 24 декабря 2022 года, без уважительных причин на службу в войсковую часть 11048. Продолжая находиться в городе Владимире, Держак проводил время по своему усмотрению. В органы государственной власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части он не обращался.

1 июня 2023 года, в 9 часов, Держак был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирская область) по месту своего проживания, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Держак виновным себя в содеянном признал полностью. По его показаниям, 13 декабря 2022 года командованием части ему был предоставлен отпуск со сроком прибытия в воинскую часть 24 декабря 2022 года. Получив отпуск, он убыл по месту своего жительства в город Владимир. 21 декабря 2022 года он получил травму спины, в связи с чем, обращался в различные медицинские учреждения, в том числе в военный госпиталь города Владимира, где ему было определено лечение по месту службы. При этом больничных листов и иных документов, освобождающих от исполнения обязанностей военной службы, ему не выдавали. Однако он решил вернуться в воинскую часть, когда поправит свое здоровье. В дальнейшем, вплоть до 1 июня 2023 года, он находился по месту жительства, к исполнению обязанностей военной службы с того времени не приступал. При этом никто из командования воинской части с ним не связывался. 1 июня 2023 года в 9 часов, он был задержан сотрудниками военной комендатуры по месту своего жительства. 

Кроме признательных показаний Держака, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Д.. - заместителя начальника штаба войсковой части 11048, в декабре 2022 года Держаку был предоставлен отпуск сроком на 10 суток в период с 14 по 23 декабря 2022 года со временем прибытия в часть 24 декабря 2022 года. В установленный срок Держак на службу не прибыл, в связи с чем, командованием был издан приказ о внесении Держака в списки военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть. 

Из показаний свидетеля С. следует, что в декабре 2022 года ее знакомый Держак прибыл в отпуск, который они проводили вместе. От Держака ей стало известно, что он должен был вернуться в часть 24 декабря 2022 года. Однако, в связи с полученной незадолго до этого травмой спины, Держак на службу не убыл, а остался дома. 1 июня 2023 года, около 9 часов, по месту их жительства прибыли сотрудники военной полиции, которые увезли Держака в военную комендатуру.

По показаниям свидетеля В. - военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров Владимирская область), 1 июня 2023 года командованием ему была поставлена задача об убытии в город Владимир - по месту жительства мобилизованного военнослужащего Держака, для доставки того в военную комендатуру. В тот же день, около 9 часов, он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился разыскиваемый Держак и сопроводил его в военную комендатуру в город Ковров.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 30616 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХдсп и от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХдсп Держак назначен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11048 от 13 декабря 2022 года № 46 Держаку с 14 октября 2022 года предоставлен краткосрочный отпуск сроком на 10 суток.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11048 от 30 января 2023 года № 45 следует, что Держак не прибыл на службу из отпуска в воинскую часть.

Согласно сообщению военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирской области) от 13 октября 2023 года, в период с 20 декабря 2022 года по 1 июня 2023 года Держак о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.

Из сообщения заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона от 2 октября 2023 года следует, что в период с 20 декабря 2022 года по 1 июня 2023 года Держак в военную прокуратуру не прибывал и о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.

Согласно сообщениям директора ООО «Учреждение здравоохранения Областной диагностический центр» и директора ООО «Надежда+» Держак 21 декабря 2022 года проходил исследование МРТ пояснично-крестового отдела позвоночника и копчика, а 21 и 23 декабря 2022 года был на приеме у врача -невролога. Больничный лист Держаку не выдавался.

В соответствии с сообщением филиала № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ 23 декабря 2022 года Держак обращался за медицинской помощью в поликлинику филиала № 2 с диагнозом «Вертеброгенная люмбоишиалгия» и ему было определено лечение по месту службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 7 июня 2023 года № 58/1321 Держак «А» - годен к военной службе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация.

Исходя из цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, для неявки в срок из отпуска на службу в войсковую часть 11048 к установленному времени и препятствующих в дальнейшем его явке на службу в исследуемый период. 

При определении продолжительности неявки Держака в срок на службу, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание, что час прибытия на службу из отпуска 24 декабря 2022 года Держаку не был установлен, то, исходя из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» течение срока начинается с ноля часов суток, следующих за датой явки, а оканчивается в час фактической явки либо задержания.

Таким образом, действия Держака, не явившегося в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с ноля часов 25 декабря 2022 года до 1 июня 2023 года, что суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судом оценены показания подсудимого о невозможности прибытия в воинскую часть после отпуска из-за травмы.

При этом суд исходит из следующего.

О получении травмы и невозможности, в связи с этим, прибыть к месту воинской службы, Держак никому не заявлял, что подтверждается вышеуказанными сообщениями из военной прокуратуры, из военной комендатуры. Документов, освобождающих его от исполнения обязанностей военной службы медицинскими учреждениями, в том числе филиалом № 2 ФГКУ «422 военный госпиталь» МО РФ, не выдавались. Не заявлял об этом Держак и командованию воинской части, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. 

Каких-либо иных сведений, объективно свидетельствующих о невозможности возвращения Держака из отпуска из-за наличия заболевания, не имеется.

В связи с изложенным, анализируемые показания Держака на вышеприведенные выводы суда и квалификацию содеянного им не влияют.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Признание Держаком своей вины, раскаяние в содеянном, способствование следствию по установлению обстоятельств преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, положительные его характеристики как по месту службы, так и за время пребывания в пункте временного размещения военнослужащих войсковой части 11046, то, что он является участником специальной военной операции, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учётом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание в полной мере обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление Держака и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения в отношении Держака положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую на одну ступень, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поскольку Держак ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и, учитывая изменение категории совершенного преступления, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении – на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Держаком следует исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, куда он, на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно за счет государства.

Время следования Держака к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день - на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. 

Оснований для избрания в отношении Держака меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не имеется.

В ходе уголовного судопроизводства Держаку, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Абрамовой Н.А., которой было выплачено 1560 рублей, что является процессуальными издержками.

Поскольку Держак трудоспособен, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую - на одну категорию преступления. 

Считать совершенное ФИО2 преступление, преступлением средней тяжести, назначив ему отбывание лишения свободы в колонии – поселении. 

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в порядке, предписанном территориальным органом уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Абрамовой Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.М. Кондратьев