Дело № 2-243/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000289-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 7 ноября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО7,

ответчика администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО1, ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру. 

В обоснование исковых требований указал, что 5 апреля 2000 г. истцом была получена в дар двухкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в Учреждении юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2000 г. на основании него за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 39,8 кв.м.

Квартира расположена на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., предоставленном на праве собственности на основании Решения Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района МССР №46 от 24.04.1992. Право собственности зарегистрировано 9 ноября 2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, запись регистрации №.

В 2002 истец произвел реконструкцию квартиры и сделал пристрой к своему помещению, площадь помещения увеличилась и составила 124,8 кв.м., согласно технического плана от 18 июня 2025 г, выданного кадастровым инженером ФИО10 Кроме того, была заново сделана и покрыта крыша.

В январе 2025 г. истец обращался в Администрацию Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о выдаче уведомления о соответствии или несоответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства, на которое истцу ответили отказом. 

Строительство пристроя к помещению произведено без предварительного получения на то разрешительных документов. При этом произведенный строительством пристрой не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнен в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со ст.7,16 ФЗ РФ №348-ФЗ от 30.12.2009. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечиваются.

Согласно техническому отчету по результатам строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Научно-строительная компания», на основании проведенного исследования пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к следующему заключению: техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил (СНиП, СП), предъявляемым к подобным строениям и не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью собственнику строения и третьим лицам, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

С учетом изложенного истец просит: сохранить квартиру с кадастровым номером № в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру после реконструкции и возведения пристороя обшей площадью – 124,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 121, 122).

Ответчик – Администрация Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не направила.

В судебном заседании третьи лица ФИО16, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12 не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще и своевременно извещены, при этом предоставили заявления о рассмотрении в их отсутствии.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали. При этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что спор о границах со смежными землепользователями отсутствует, минимальные отступы от линий границ земельного участка соблюдены (л.д. 123, 124). 

В судебном заседании третьи лица Управление Росреестра, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. 

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, площадь – 39,8 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 5 ноября 2025 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 мая 2000 г. (л.д. 6, 115).

Указанная квартира была получена истцом в дар от гражданина ФИО11 на основании договора дарения от 05 апреля 2000 г., и зарегистрирована в Учреждении юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2000 г. (л.д. 6, 19).

В данной квартире, помимо истца, зарегистрированы и проживают: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Судом также установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 06 марта 2015 г., свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2015 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 ноября 2025 г. (л.д. 5, 115).

Данный земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства (решение Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района МССР от 24 сентября 1992 г. №46 (л.д.120).

Согласно сообщения администрации Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 10 октября 2025 г. №340 владельцами земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.2 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.2 является ФИО17 (л.д. 109).

Судом, на основании имеющихся материалов также установлено, что в результате действий истца по возведению пристроя изменились параметры спорного жилого помещения: его площадь, количество помещений в доме, объем инженерно-технического обеспечения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом действия являются реконструкцией существующего жилого помещения, в результате которой изменилась общая площадь объекта недвижимости.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги от 8 сентября 2025, выданной администрацией Кемлянского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7 значится собственником квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Истец, создавший пристрой, тем самым осуществивший реконструкцию жилого помещения, предпринимал меры к ее легализации. При этом уполномоченный орган разрешения на это не выдавал, поскольку квартира к моменту обращения уже была реконструирована. 

Как следует из сообщения от 17 января 2025 г. и.о. первого заместителя главы Ичалковского муниципального района, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного двухквартирного жилого дома в части 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, невозможно, на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду того, что реконструкция уже произведена (л.д. 10).

В качестве доказательства в обоснование заявленных требований о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, истцом представлен технический отчет по результатам строительно-технической экспертизы, выполненный экспертом ООО «Научно-строительная компания» ФИО14

Из выводов экспертного заключения следует, что на основании проведенного исследования двухэтажного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к следующему заключению: техническое состояние пристроя оценивается как работоспособное, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации по техническому состоянию и не угрожает жизни и здоровью людей. Отвечает требованиям пожарной безопасности и соответствует ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требований» (л.д. 72-92).

Суд находит указанное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено экспертом, имеющим высшее инженерное образование, ученую степень и квалификацию, личной заинтересованности которого в разрешении дела судом не установлено.

Данное экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспаривается, его выводы сомнений у суда не вызывают.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к спорному жилому помещению, без получения на то разрешительной документации был возведен пристрой, в результате чего увеличилась общая площадь объекта недвижимости. Истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольного пристроя. Самовольно возведенный пристрой произведен истцом в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При возведении пристроя увеличилась площадь всего спорного жилого помещения, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размером, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая вновь возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования и в части признания за истцом права собственности на квартиру после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 124,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку произведенная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22400 рублей (л.д. 4), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения ФИО7 в суд с данным иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить права собственности на квартиру.

С учетом этого, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Сохранить квартиру, имеющую кадастровый №, площадью 124,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО7 (паспорт № №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 124,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.П. Тащилина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья Е.П. Тащилина