П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

потерпевших Р., Х., Г.,

представителя потерпевшей Х. адвоката Ландау И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Абдурахманова С.И., Довбялика Е.М., Янковского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, под стражей по данному делу содержащегося с 22 июля 2020г. по 08 февраля 2021г., под домашним арестом с 09 февраля 2021 по 23 марта 2021 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х., Г., П., Р. и С.., чьи интересы по доверенности представляет ФИО1, являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также арендаторами придомового земельного участка, находящегося в муниципальной собственности общей площадью 701 кв.м, по поводу использования и дальнейшего юридического оформления которого, между указанными лицами возникли разногласия. 

ФИО1 в связи со сложившимися, вследствие вышеназванного земельного спора, личными неприязненными отношениями с Х., Г., П., Р., не согласившимися приобрести данный земельный участок в долевую собственность, осознавая, что последние находятся в зависимом от него (ФИО1) положении, поскольку без его согласия и разрешения, как представителя долевого собственника жилого дома, действующего на основании доверенности, предоставляющей ему право на совершение от имени собственника всех необходимых по закону действий, они не вправе, без соответствующего судебного акта, решать вопросы распоряжения и использования имущества, находящегося в долевой собственности, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ресурсоснабжающими организациями, умышленно, самовольно, нарушая установленный порядок реализации своих прав и свобод, препятствуя законным требованиям потерпевших о заключении индивидуальных договоров электроснабжения, вопреки требованиям ст. 1 ГК РФ, устанавливающей неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и добросовестность поведения участников гражданских правоотношений, запрещающей извлекать преимущество из недобросовестного поведения, а также порядку досудебного и судебного разрешения гражданских споров в рамках гражданско-процессуального законодательства, вопреки установленному Федеральным Законом РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» порядку бытового использования поставляемой электроэнергии, вопреки требованиям ст.ст. 1, 3 ЖК РФ, предполагающим запрет на ограничения в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, вопреки установленному ст. 15 ГК РФ порядку возмещения причиненных убытков, склоняя потерпевших к совершению действий, необходимых ему (ФИО1), в силу предполагаемого права требования, решил понудить их к урегулированию спора относительно земельного участка в собственных интересах.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, в период времени в период времени с 00 часов 01 минуту 01.03.2020г. по 23 часа 59 минут 10.03.2020г., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, самовольно, неустановленным способом повредил электроцепь кабеля, ведущего в квартиру Х.., что привело к отключению квартиры потерпевшей от электричества и отопления.

Продолжая действовать самоуправно, вопреки установленному ст. 15 Гражданского кодекса РФ порядку возмещения причиненных убытков, склоняя потерпевших к совершению действий, необходимых ФИО1, в силу предполагаемого права требования с Х., Г., П., Р. возмещения вероятных расходов, связанных с оформлением вышеуказанного земельного участка в собственность, фактически не имея правомочий данного требования, ФИО1, в вечернее время 05.03.2020 г., позвонил Р. и в ходе разговора сообщил последнему о наличии предполагаемых долговых денежных обязательств у Х.., Г.., П.., Р.. пред ним, и, действуя самоуправно, выдвинул требование о передаче 1 000 000 рублей.

После чего ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в течении дня: 22.04.2020, 23.04.2020, 28.04.2020, самовольно, не менее трех раз, неустановленным способом повреждал коммутационные аппараты (в том числе арматуру электрических предохранителей), а также приборы распределительного щита, находящегося на электрической опоре во дворе указанного жилого дома, что повлекло прекращение подачи электроэнергии к квартирам Х., Г., П., Р.

Продолжая свои преступные действия, 26.05.2020г. в период времени с 11-00 до 18-00 часов, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, имеющимся при себе неустановленным предметом, внешне схожим с топором хозяйственного назначения, нанес не менее двух ударов по электрическому кабелю, расположенному на столбе, отнесенному к конструкции воздушных линий электропередач, тем самым повредив изоляцию кабельной линии, что повлекло невозможность его дальнейшей эксплуатации и невозможность подачи электроснабжения в жилой дом потерпевших. 

Указанные действия ФИО1, причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевших, выраженный в нарушении основных конституционных прав и свобод потерпевших, закрепленных в ст.ст. 21, 22, 25, 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность личности, жилища и собственности, запрет на посягательство на достоинство личности, а также посягательства на нематериальные блага в связи с противоправным отключением от гарантированного государством (ст. 38 Федерального Закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике») надежного (бесперебойного) обеспечения электрической энергией, невозможностью, в связи с этим, проживания в отапливаемых квартирах, единственным источником системы отопления которых являлись работающие от электричества водонагревательные электрические котлы и электронасосы, а единственным источником электроснабжения указанного дома, служили поврежденные ФИО1 конструкции воздушных линий электропередач, а также невозможностью нормального бытового обслуживания личных нужд, в том числе, вследствие отсутствия возможности приготовления и подогрева пищи в квартирах, не имеющих газового оборудования, проведения гигиенических процедур в условиях отсутствия горячей воды, невозможности использования бытовых электроприборов по назначению, что кроме того создало дополнительный риск заражения коронавирусной инфекцией (SARS-CoV-2), в силу необходимости постоянного отлучения из дома за продуктами питания и несоблюдения в связи с данными обстоятельствами режима самоизоляции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он не отключал квартиры потерпевших от электроэнергии в указанные в обвинении даты, систему электроснабжения не повреждал, топором кабель не перерубал, потерпевшим не угрожал. Потерпевшие самостоятельно отключали свои квартиры от электричества, повреждали систему электроснабжения, избивали его, так как хотели посадить его (ФИО1) в тюрьму. Пояснил, что данный дом строил его отец С., после чего продал по долям потерпевшим. Все договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с его отцом, места общего пользования, опоры линии электропередач принадлежат его отцу, не проживающему в данном доме, но имеющему там долю в праве собственности, а поскольку у него (ФИО1) имеется доверенностью от отца со всеми правами, то все вопросы, связанные с домом и землей, распоряжением общим имуществом, заключением каких-либо договоров, решал он (ФИО1). Указал, что он (ФИО1) имеет право отключать в случае необходимости дом от электричества, что он и сделал один раз 24.05.2020 г., поскольку у обслуживающей организации имелись претензии к оборудованию, обеспечивающему энергоснабжение дома. Также пояснил, что за весь период проживания в доме, потерпевшие не оплачивали услуги электроснабжения, а также другие коммунальные услуги, аренду, все расходы нес он. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРП, С. является собственником 21/100 доли, совместно с Х. (15/100 доли), Г. (14/100 доли), П. (15/100 доли), Р. (21/100 доли) в праве собственности на жилой дом, площадью 449,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору аренды земельного участка № 11820-и от 23.10.2014 г. вышеуказанные лица являются арендаторами земельного участка, с 

<

данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 701 кв.м, на котором расположен жилой дом.

Согласно доверенности от 05.08.2019 г. С. уполномочил ФИО1 на представление его интересов во всех учреждениях и на совершение всех действий, предусмотренных законодательством. 

Из показаний потерпевшего Р., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что в течении последних двух лет подсудимый ФИО1 пытается убедить жильцов дома в необходимости оформления придомового земельного участка в собственность, что последнему необходимо для указанивания самовольно возведенного на данном участке нежилого помещения парикмахерской. В связи с отказом жильцов, ФИО1 стал создавать им невыносимые условия проживания, неоднократно отключая электричество. Сначала он отключал электричество рубильником, а впоследствии, с весны 2020 г. стал различными способами повреждать систему электроснабжения, а именно обрезал провода, отсоединял контакты в распределительных приборах, вытаскивал предохранители, гнул клемы и повреждал защиту в рубильнике. Кроме того, в ходе телефонного разговора 05.03.2020 ФИО1 предъявил собственникам дома требование о передаче ему 1 000 000 рублей, необходимых для разрешения всех жилищных проблем, для оформления земли в собственность, угрожая, что в противном случае, он не даст им спокойной жизни в этом доме. В период времени с 01.03.2020 по 10.03.2020, а также 22.04, 23.04, 28.04.2020г. в их доме происходили неоднократные отключения электричества, при этом, во многих случаях он видел как это делал лично ФИО1, вынуждая таким образом, жильцов дома пойти ему навстречу с вопросом по оформлению земли в собственность. Свои действия ФИО1 мотивировал тем, что договор энергоснабжения заключен с его отцом, как с застройщиком дома, а он, действую по доверенности от последнего, имеет право, в том числе отключать электроэнергию. Кроме того, ФИО1 не дал согласие на заключение индивидуальных договоров с «Водоканалом», в результате чего, поскольку водоотведение в доме изначально было не оформлено надлежащим образом, их дом был отключён от канализации и водоснабжения. 26.05.2020 он (Р.) вызвал электрика, чтобы выполнить постановление «Янтарьэнерго» о переносе электрического счетчика на другое место. Однако, во двор пришел ФИО1, и увидев, что электрик проводит монтажные работы, нанес удар топором по столбу, перерубив электрический кабель. При этом ФИО1 угроз жизни и здоровью не высказывал, а выкрикнул: «Электричества вам не будет». Все это происходило в присутствии ФИО2 и ее знакомой. Также пояснил, что действия ФИО1 по отключению электричества создавали им невыносимые условия для проживания, поскольку квартиры остались без света и отопления, вследствие чего он с супругой, а также соседка Х. были вынуждены съехать из своих квартир. Указал, что никаких долговых обязательств у них перед ФИО1 нет, в связи с чем, последний не имел никакого права требовать с них 1 000 000 рублей. 

Согласно протоколу выемки от 21.07.2020г., у потерпевшего Р. был изъят DVD-R диск, на котором имеется аудиозапись разговора, состоявшегося 05.03.2020 г. между ним и ФИО1, который был прослушан в судебном заседании, и установлено наличие на нем разговора между Р. и ФИО1, содержание которого свидетельствует о выдвижении последним требований о передаче ему 1 000 000 рублей: «Цена вопроса миллион рублей, или вы понимаете свои ошибки и платите, или такие кошмары вам устрою», а также об угрозах со стороны ФИО1 создать для потерпевших невыносимые условия проживания в доме.

Согласно выводам заключения эксперта № 1695 от 10.09.2020 г. и 1846 от 25.09.2020 года, в тексте вышеуказанного разговора имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы. Установить конкретное содержание угроз, реализованных с помощью данной лексики, не представляется возможным за счёт абстрактной семантики, однако перечисленные в заключении слова имеют сему «насилие», также в разговоре имеются угрозы утраты жилища.

Потерпевшая Х., подтвердила показания потерпевшего Р. и указала на неоднократные отключения электричества в ее квартире в период с 01.03.2020 по 10.03.2020 г., после чего ее квартира осталась обесточена, без отопления, она с супругом были вынуждены съехать на съёмное жилье. Пояснила, что никто кроме ФИО1 сделать этого не мог, так как их две квартиры находятся в одном подъезде, который запирается на ключ, и посторонние доступа туда не имеют. Указала на поступление от ФИО1 неоднократных угроз о создании невыносимых условий жизни, которые последний высказывал в адрес всех жильцов дома. Пояснила, что долговых обязательств перед ФИО1 она не имеет. 

Потерпевшие Г. и П. подтвердили показания потерпевших Р. и Х. об имевших место фактах неоднократного отключения дома от электроснабжения весной 2020 г. Кроме того П., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, добавила, что она видела, как 26.05.2020 г. ФИО1, находясь возле их дома по адресу 

<

адрес>, нанес несколько ударов топором по столбу, перерубив электрический кабель. Г. дополнительно пояснила, что ей, пожилому человеку, недавно перенесшему оперативное вмешательство, было тяжело проживать в квартире без света и отопления. 

Из имеющихся в материалах уголовного дела заявлений о преступлении следует, что Х., Р., Г. и П. неоднократно обращались в правоохранительные органы по факту самоуправных действий ФИО1 в период начала марта 2020г., 26.05.2020 г. 

Свидетель П. пояснила суду, что 26.05.2020 г., в дневное время, находясь вместе с П. во дворе дома последней, она видела, как ФИО1, нецензурно выражаясь, нанес удар топором по столбу, перерубив электрический кабель. 

Свидетель Х. - супруг потерпевшей Х., пояснил суду, что в начале марта 2020 г. их квартира регулярно оставалась без света, при этом в электрическом щитке, расположенном в подъезде их дома, были отсоединены провода, что выявил приглашенный электрик. Также указал, что квартира ФИО1 находится в одном с ними подъезде, но последний подключил свою квартиры и квартиру соседа Щ. к электрической сети парикмахерской, расположенной на придомовом участке, в связи с чем, у ФИО1 и Щ. свет был всегда. Путем отключения электроэнергии, как пояснил свидетель, ФИО1 вынуждал жильцов дать согласие на оформление земли в собственность. Добавил, что они с супругой Х. пожилые люди, имеющие ряд заболеваний, и из-за отсутствия света, отопления, были вынуждены съехать с квартиры.

Из показаний свидетеля М. - электромонтера ГЭС, следует, что 26.05.2020 года он проводил работы на опоре линии электропередач возле 

<

адрес>, когда ранее незнакомый ему мужчина, как теперь ему известно его фамилия ФИО1, нецензурно выражаясь и говоря, что этого опора линии электропередач принадлежит ему, имевшимся при нем топором 2-3 раза ударил по опоре. Таким образом, электрический кабель был поврежден и непригоден для дальнейшей эксплуатации. Пояснил, что в момент переруба кабель не находился под напряжением, он практически завершал работы, по окончанию которых «Янтарьэнерго», после составления соответствующего акта, должно было дать напряжение по сети. Также указал, что каких-либо угроз жизни и здоровью присутствующим ФИО1 не высказывал. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.07.2020 года, было установлено нахождение на границе земельного участка по адресу 

<

адрес> опоры линии электропередач с электрическим щитком.

В ходе осмотра места происшествия 25.11.2020 года, потерпевший Р. указал точки на вышеуказанной опоре линии электропередач, куда ФИО1 были нанесены удары топором.

Свидетель Т. - председатель некоммерческого партнёрства застройщиков индивидуального жилья 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в собственности партнерства находилась подстанция, к которой был подключен 

<

адрес>, а также опора линии электропередач. 16.03.2020 была проведена проверка приборов учета данного дома, перед дальнейшей передачей подстанции на баланс АО «Янтарьэнерго», и было обнаружено несоответствие технической документации приборов потребления, а также отсутствие на щитке пломбы. Указал, что обществом в полном объёме была обеспечена подача электроэнергии до дома, а отключение электричества в доме является следствием ссор между жильцами и умышленного отключения электричества одной из сторон. Так Р. неоднократно в апреле-мае 2020 г. обращался к нему с жалобами на то, что ФИО1 отключает свет. После мая 2020 года подстанция и воздушные линии переданы на баланс АО «Янтарьэнерго». 

Свидетель Л. - инженер-инспектор филиала АО «Янтарьэнерго» пояснил суду, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с июня 2020 года подключен к сетям филиала ГЭС АО «Янтарьэнерго». Также указал, что к ним обращался Р. с жалобами на отключение ФИО1 электричества в доме. От электроэнергии данный дом отключался в период с марта 2020 по июнь 2020 года, кроме квартиры ФИО1, которая была запитана от нежилого объекта парикмахерской, расположенного на придомовой территории. В мае - июне 2020 г., в ходе выезда сотрудников АО «Янтарьэнерго» по адресу, был зафиксирован факт повреждения кабеля на вводной опоре дома, как пояснил Р., кабель был перерублен ФИО1 топором. Пояснил, что «Янтарьэнерго» не проводило работ по отключению данного дома от электроснабжения. 

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Пояснения ФИО1 о том, что указанные в обвинении самоуправные действия он не совершал, имел право на отключение электричества в доме, поскольку договор энергоснабжения заключен с его отцом, от имени которого он действовал по доверенности, что потерпевшие его оговаривают с целью завладеть имуществом, о незаконности предварительного следствия, об отсутствии какого-либо существенного вреда правам потерпевших, суд расценивает как избранный им способ защиты и отклоняет их. 

В соответствии с абз. 7 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Аналогичное установлено ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Потерпевшие, являющиеся долевыми собственниками дома, приобретали электрифицированные жилые помещения, пригодные для проживания, ресурсоснабжающая организация не отключала электроснабжение данного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие индивидуальных договоров энергоснабжения, заключенных между потерпевшими и ресурсоснабжающей организацией, подсудимый ФИО1 не имел законных оснований по отключению квартир последних от электричества. 

Кроме того не установлено наличие каких-либо долговых отношений между потерпевшими и ФИО1, в связи с чем требования последнего о передаче ему 1 000 000 рублей являются самоуправными. 

Тот факт, что подсудимый не согласен с действиями потерпевших, отказавшихся приобретать земельный участок в собственность, оспаривающих правомерность постройки нежилого помещения парикмахерской, а также имеющие место между ними споры относительно порядка пользования общим имуществом, не свидетельствуют о правомерности действий подсудимого и не опровергают предъявленного обвинения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, ничто не мешало ФИО1 обратиться в установленном законом порядке за защитой своих прав, нарушенных, по его мнению, действиями потерпевших, однако последний, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершал указанные в обвинении действия, правомерность которых оспаривается. 

Иные доводы стороны защиты, в том числе о незаконности действий «Янтарьэнерго» по подключению квартир потерпевших к электроснабжению, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Р., Г., Х., П., пояснивших об обстоятельствах при которых ФИО1 выдвигал в их адрес требования о передаче денежных средств, отключал квартиры от электроснабжения, создавал невыносимые условия проживания, свидетелей П., М., являвшихся очевидцами событий 26.05.2020 г., в ходе которых ФИО1 топором повредил электрический кабель, свидетелей Т. и Л., пояснивших об отсутствии законных оснований для отключения дома от электроэнергии, протоколы осмотров, в которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Несущественные противоречия, имевшие место в показаниях свидетелей и потерпевших относительно деталей произошедшего были устранены в ходе судебного заседания, при том, что показания последних по предмету доказывания являлись полными, последовательными и логически связанными. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, находят объективное подтверждение по предмету доказывания всей совокупностью с иными письменными доказательствами. 

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Указание в материалах уголовного дела на то, что ФИО1 перерубал кабель топором 28.05.2020 г., расценивается судом как техническая ошибка, поскольку в судебном заседании установлено, что данные действия имели место 26.05.2020 г. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. изменила предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, из которого следовало, что последний совершал преступление, являясь собственником 21/100 доли в праве собственности на жилой дом и арендатором земельного участка, а также угрожал применить насилие, и просила в фабуле указать, что ФИО1 действовал в качестве представителя собственника доли и арендатора С.. по доверенности, которая наделяла его полномочиями по совершению от имени доверителя всех предусмотренных законом действий. Кроме того, просила действия Сукманова квалифицировать по ч.1 ст. 330 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку последнее не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, показания свидетелей и потерпевших, а также заключение эксперта-лингвиста в своей совокупности свидетельствуют о том, что высказываемые ФИО1 в адрес потерпевших угрозы касались лишения последних жилища, создания невыносимых условий для проживания. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной и обоснованной. Скорректированное государственным обвинителем обвинение не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого ФИО1.

При оценке существенности причиненного вреда, суд учитывает показания потерпевших, пояснивших о том, что, действия ФИО1 повлекли за собой невозможность проживания в квартирах, вследствие отсутствия электричества и соответственно отопления, невозможность нормального бытового обслуживания, использования бытовых электроприборов по назначению, что в совокупности нарушило законные права потерпевших и создало дополнительный риск заражения коронавирусной инфекцией (SARS-CoV-2), поскольку в условиях самоизоляции потерпевшие, в большинстве своем являющиеся пожилыми людьми, были вынуждены практически ежедневно ходить в магазин для приобретения продуктов питания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом или иными нормативно-правовыми актами порядку, в указанные в обвинении периоды времени отключал квартиры потерпевших от электроснабжения, а также выдвигал требование о передаче 1 000 000 рублей, причинив потерпевшим существенный вред.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, а также занимается воспитание несовершеннолетней дочери.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании которой назначать ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 22 июля 2020г. по 08 февраля 2021г. и под домашним арестом с 09 февраля 2021г. по 23 марта 2021 г. назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: т.1 л.д. 264 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина