Дело 1-88/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 февраля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимого: 

- 31.07.2017 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На 26 февраля 2019 года основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания 11 месяцев 14 дней.

По настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> от 31.07.2017 года (вступившего в законную силу 11.08.2017 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

04.11.2018 года в утреннее время, не позднее 05 часов 58 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,68 мг/л, находясь у 

<

...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «BA3-211340-26», государственный регистрационный номер №, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно начал управлять указанным автомобилем следуя по 

<

...> и в 05 часов 58 минут 04.11.2018 года на автодороге у 

<

...> был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Соликамский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Таким образом, Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, но рецидив преступлений в его действиях отсутствует. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности привлекался систематически за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. Имеет семью, постоянное место жительства, работает по трудовому договору. По местам жительства и работы характеризуется без замечаний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>; полное признание вины, а также его положительные характеристики с мест работы и жительства. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе совершение преступления в период отбытия уголовного наказания за такое-же преступление (что говорит о безуспешности применённых ранее в его отношении мер уголовно-правового воздействия), суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства не впервые совершенного им умышленного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, не усматривает.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ст. 72 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период отбытия дополнительно вида уголовного наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного умышленного преступления, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 31.07.2017 года

Отбытие наказания следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что эти материалы и документы должны и далее храниться в уголовном деле. 

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 31.07.2017 года и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами в 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (Учреждение ИЗ-59/2 ГУФСИН России по Пермскому краю (СИЗО-2 гор. Соликамска)). 

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, акт, протоколы /л.д. 33/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии со ст. 389.5. УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, осужденный вправе подать и дополнения к апелляционной жалобе. При этом дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Также осужденный вправе подать возражения на поданные другими участниками судебного производства по делу жалобы и представления. Возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, и вправе как ухудшить, так и улучшить положение осужденного.

Судья Богатырев В.В.