Дело № 2-2701/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав следующее.

Она является собственником 

<

адрес> в г.Ульяновске. Ее сын, ФИО4, состоял в браке с ФИО5. От данного брака имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ которая 10.09.1999г. была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается копией справки №8. Сын с женой и дочкой снимали квартиру. В ее квартиру никогда не вселялись и не жили в ней, личных вещей ответчицы в ее квартире не имеется. В мае 2003г. брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. После развода отношения между ее сыном и его женой прекратились, и жена, забрав дочь, ушла жить к своим родителям по адресу: 

<

адрес>., тем самым мать сама определила место жительство дочери. У ответчицы, согласно Выписке из ЕГРН имеется 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Еe право зарегистрировано с 09.12.2005 года. Указанные факты были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № и вновь установлению не подлежат. В настоящий момент ответчица достигла совершеннолетия, проживает в Московской области с матерью. Адрес места ее пребывания не известен. Ответчица членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней никогда не велось, она предоставила внучке прописку временно. Считает, что ФИО2, 20.07.1999г.р., не приобрела право пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности. Просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования квартирой № 4 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным своей доверительницей. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В судебном заседании было установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из справки формы № 8 от 19.07.2017 года видно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1 с 07.08.1990 года, ее сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО2 с 10.09.1999 года.

В материалы дела ответчицей не представлено доказательств того, что она вселялась в спорную квартиру, в настоящее время проживает в ней, является членом семьи собственника, ведет с ним общее хозяйство.

Напротив, доводы, изложенные истицей в судебном заседании, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

С учетом изложенного суд считает, что ответчица право на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку членом семьи собственника жилого помещения на момент регистрации не являлась, совместно с ним не проживала, общее хозяйство с ним не вела и была лишь формально зарегистрирована на спорной жилой площади. 

Однако сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорной квартире правового значения не имеет, поскольку является производным от факта вселения на законных основаниях и проживания в спорном жилом помещении. Регистрация – это административный акт, фиксирующий место пребывания гражданина, который не порождает автоматического приобретения (признания) права на проживание в нем.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,.31 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова