Дело № 1-101/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С., 

Адвоката Бабашова Ф.М., представившего ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ОГЛЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, работающего ИП «А.Л.И.» директором магазина, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327-1 ч.4 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно трудовому договору от 00.00.0000 , заключенному с индивидуальным предпринимателем А.Л.И. был принят на работу в должности директора магазина «иные данные», расположенного по адресу: ................. Примерно в 12 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «иные данные» ИП А.Л.И., расположенном по адресу: ................, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо для него поддельных федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, реализуемой путем розничной продажи в магазине ИП «А.Л.И.» в связи с чем, данная продукция фактически являлась немаркированной, в нарушение ст. 12 Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм. и доп. вступ.в силу с 01.07.2017) и Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изм. и доп. Вступ. В силу с 18 марта 2017 г.) в целях личного незаконного обогащения, в связи с тем, что цена на такую алкогольную продукцию при закупке была ниже рыночной, во исполнение своего преступного умысла, приобрел с целью дальнейшей реализации, у мужчины, личность которого в ходе следствия не установлена, по предложению последнего не менее 2 бутылок с надписью на этикетке «иные данные», емкостью 0,5 л по цене иные данные рублей за бутылку и федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25% объема спирта в количестве не менее 2 штук, заведомо зная, что данные федеральные специальные марки являются поддельными. В продолжение преступного умысла в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут00.00.0000 ФИО1 находясь в магазине «иные данные» ИП А.Л.И., расположенном по адресу: ................, наклеил заведомо поддельные федеральные специальные марки в количестве не менее 2 штук на указанные бутылки с надписью на этикетке «иные данные». Реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от продажи всей алкогольной продукции, которую он оклеил поддельными федеральными специальными марками, директор ФИО1 поручил продавцу магазина «иные данные» ИП «А.Л.И.» А.М.Р. реализовать указанную продукцию, не ставя его в известность о том, что федеральные специальные марки, которыми оклеена алкогольная продукция, поддельные. 00.00.0000 , точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 00 минут продавец А.М.Р., находясь в магазине «иные данные» ИП «А.Л.И.» по адресу: ................, исполняя указания директора магазина ФИО1, продал гр-ну К.С.С. одну бутылку с надписью на этикетке «иные данные» по цене иные данные рублей. В ходе осмотра помещения в период времени с 15 часов 42 минут по 16 часов 30 минут 00.00.0000 в продуктовом магазине «иные данные» ИП «А.Л.И.» по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция, среди которой находились две бутылки с надписью на этикетках «иные данные», емкостью 0,5 л, с приклеенными на них федеральными специальными марками с серийными номерами: №, №, которые согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от 00.00.0000 изготовлены с нарушением требований, предъявляемых к технологиям изготовления предприятий ФГУП «Гознак», а именно изображения основных реквизитов полиграфического оформления, нумерация, штрих-код выполнены способом высокой печати с неметаллических печатных форм (флексография).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 327-1 ч.4 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 327-1 ч.4 УК РФ, так как он совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где положительно характеризуется, не привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327-1 ч.4 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и работать весь период испытательного срока. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки с надписью на этикетках «иные данные» емкостью 0,5 л, с федеральными специальными марками, изготовленными не предприятием Гознак, а изготовленными способом высокой печати с неметаллических печатных форм с номерами: №, №, хранящиеся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Синицына