2-2180/2024

52RS0*-93

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

по встречному иску ФИО1 к ООО «АйдиКоллект» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, указывая в обоснование позиции, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 117 577 рублей на 666369 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 27979,14 руб. за пользование кредитом. Общие условия потребительского кредитования находятся в общем доступе на сайте http ://www. sberbank.ru/ru/inform. 

В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет 45*. По истечении установленного в п. 1.1 договора срока пользования кредитом, заемщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.2.2 договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ЧЧ*ММ*ГГ* (дата выхода на просрочку) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата передачи прав (требования) в сумме 130508,92 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99310,34 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 27979,14 руб.; задолженность по уплате штрафов - 0 руб.; задолженность по уплате комиссии - 1556,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.7. договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита не установлен.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* и выдержкой из выписки из приложения * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (приложение *). 

На момент подачи заявления взыскателем запрошены сведения о движении по лицевому счету ответчика (приложение 11). Ответ взыскателю не поступил. На основании изложенного, ходатайствую запросить сведения о движении по лицевому счету в ПАО «Сбербанк». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение *) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575753472921). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (приложение *) (идентификационный № отправления *).

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору *, образовавшуюся с ЧЧ*ММ*ГГ* (дата выхода на просрочку) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата передачи прав (требования) в сумме 130508,92 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99310,34 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 27979,14 руб.; задолженность по уплате штрафов - 0 руб.; задолженность по уплате комиссии - 1556,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 810,18 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, согласно которому между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор кредитования * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

ФИО2 поясняет, что никогда не согласилась бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей, что является дополнительной гарантией прав. Поскольку ООО «АйДи Коллект» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с ответчиком не было согласовано право банка передавать право требования по данному договору третьим лицам, не имеющих лицензию на право осуществление банковской деятельности. Ответчик по первоначальному иску считает, что договор уступки прав (требований) № ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* является недействительной сделкой, заключенной между ПАО «Сбербанк» и ООО «АйДи Коллект» и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «АйДи Коллект» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». При этом, ООО «АйДи Коллект» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет и поэтому не связано обязательством не разглашать сведения в отношении ответчика, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают права ответчика на тайну операций, которые предоставлены мне законом. В данном случае, уступка прав требования в отношении задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей».

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, ПАО «Сбербанк» не вправе был осуществлять уступку прав задолженности по договору кредитования * от ЧЧ*ММ*ГГ* - ООО «АйДи Коллект», поскольку такое право в договоре кредитования, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком отсутствует, следовательно, ООО «АйДи Коллект» является ненадлежащим истцом. Таким образом, нет оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект», поскольку уступка ПАО «Сбербанк» прав требований по вышеуказанному договору кредитования ООО «АйДи Коллект», без согласия заемщика противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать недействительным договор об уступки права требования (цессии) № ПЦП17-1, заключенным ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Сбербанк» и ООО «АйДи Коллект», в соответствии с которым права банка по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в полном объёме переданы ООО «АйДи Коллект».

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отказать.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 просила признать договор цессии недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 81 I Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условияоб оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму 117 577 рублей под 21,90% годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления в дату предоставления кредита на банковский счет 45*.

По истечении установленного в п. 1.1 договора срока пользования кредитом, заемщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.2.2 договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (дата передачи прав (требования) образовалась задолженность, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 130508,92 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 99310,34 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 27979,14 руб.; задолженность по уплате штрафов - 0 руб.; задолженность по уплате комиссии - 1556,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3. Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* и выдержкой из выписки из приложения * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору уступки прав (требований) №ПЦП17-1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (Приложение *).

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк направил ответчику требование о наличии задолженности и о досрочном исполнении обязательств, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору началось с ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* Банк направил ответчику требование о наличии задолженности и о досрочном исполнении обязательств, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП было прекращено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Расчет срока исковой давности: дата начала течения срока исковой давности, согласно требования ПАО Сбербанк – ЧЧ*ММ*ГГ* + 3 года + 198 дней (с даты вынесения судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ* до даты прекращения исполнительного производства ЧЧ*ММ*ГГ*) = ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исковое заявление истцом было подано ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть за пределами сроков исковой давности

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора уступки от ЧЧ*ММ*ГГ* недействительной сделкой суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «АйдиКоллект» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.