УИД №RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление строительных работ» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит расторгнуть, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение ремонта жилого(нежилого) помещения, взыскать с ответчика в ее польщу уплаченную нею сумму 692 854 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 50% от взысканной суммы и 20 000 рублей морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда№ по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным номером по проектной документации №, расположенной в строящемся жилом доме по адресу 

<

адрес> пересечений 

<

адрес> и 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с момента приема передачи помещения для выполнения работ, а она уплатить ему стоимость этих работ в размере 692 854 руб. 56 коп. Указанную сумму она ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику. Однако, в дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что строительство жилого дома приостановлено до неопределенного времени и в мае 2023 года она обратилась к ответчику о расторжении договора подряда. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ней расторг, обязался возвратить полученную от нее денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнил и деньги, полученные по договору подряда удерживает.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился и мнения по иску не представил.

Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с ответчиком- ООО «Управление строительных работ» договор подряда№, по условиям которого ответчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным номером по проектной документации №, расположенной в строящемся жилом доме по адресу 

<

адрес> пересечений 

<

адрес> и 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с момента приема передачи помещения для выполнения работ, а она уплатить ему стоимость этих работ в размере 692 854 руб. 56 коп. (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ истицей была указанная сумма перечислена ответчику в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № (л.д.15).

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно расторгли договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта жилого помещения и ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истице полученную от нее сумму в размере 692 854 руб. 56 коп. (л.д.19). Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил и оговоренную сумму не возвратил. 

Т.е., при подписании соглашения о расторжении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт прекращения ранее существовавших между ними отношений по соглашению на выполнение ремонта жилого помещения. 

А поскольку обязательства сторон по данному договору прекращены в результате заключенного между сторонами соглашения о его расторжении, то в удовлетворении иска истице о расторжении договора подряда в судебном порядке необходимо отказать.

Учитывая, что предметом указанного соглашения, являлся возврат денежных средств ранее уплаченных истицей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подряда, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, к возникшим из расторжения договора правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы. 

Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истицы в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку причинения истицей ответчику убытков при отказе от договора подряда не установлено, стороны добровольно договорились о возврате денежных средств, однако эти обязательства со стороны ответчика добровольно не выполняются, то в силу ст. 1107 ГК указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истицы в судебном порядке, в этой части требования подлежат удовлетворению.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском, следовательно госпошлина в размере 10 129 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управление строительных работ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление строительных работ» в пользу ФИО1 692 854 руб. 56 коп., уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении других требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управление строительных работ» в доход местного бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 10 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья