Дело №2-23/2025

УИД № 58RS0001-01-2024-000509-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Каутела» о взыскании 

денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой 

гарантии, штрафа, и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, зарегистрированная по месту жительства в жилом помещении в Башмаковском районе Пензенской области 10.12.2024 обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ООО «Каутела», и просила суд взыскать истцу с ответчика денежные средства в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № от 31.08.2024 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в качестве оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 190 рублей. 

В качестве оснований исковых требований в исковом заявлении указала следующее: Истцом 31.08.2024 был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля №-Ф. Для обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства ООО «Каутела» была предоставлена независимая гарантия № и выдан сертификат. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 200 000 рублей, которые были полностью уплачены за счет кредитных денежных средств. Согласно справки о полном погашении кредита от 14.11.2024, обязательство, для обеспечения которого независимая гарантия предоставлялась, в полном объеме досрочно погашено, кредитный договор закрыт. В связи с тем, что договор был полностью закрыт, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и с требованием вернуть денежные средства, выплаченные истцом по договору. В ответе на претензию ответчик указал, что у него отсутствуют правовые основания для расторжения исполненного договора. Считает, что права истца нарушены ввиду следующего: 1.договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, в связи с чем потребитель вправе в любое время отказаться от договора, право потребителя на отказ от договора об оказании услуг законодательно не ограничено, 2.договор о предоставлении независимой гарантии не исполнен, услуги по нему не оказывались.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила: Она просит взыскать почтовые расходы в виде расходов на оплату отправления, в котором она ответчику направляла заявление на возврат уплаченной суммы в размере 200 000 рублей. Оплата независимой гарантии ею была произведена за счет потребительского кредита, которым была оплачена и и покупка автомобиля. Сертификат она получила в день оформления кредитного договора.

Ответчик, извещенный о деле, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – суд не просил, поэтому судом с согласия истца было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - ПАО Росбанк и ООО «Глобус-Моторс», извещенные о деле, о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суд не просили, свою позицию по спору суду не сообщали.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2024 между истцом ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита №(копия которого находится на 

<

данные изъяты>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 717 600 руб. на срок до 01.09.2031 под 16,4 % годовых для приобретения транспортного средства и на иные цели, в том числе на оплату независимой гарантии суммой 200 000 рублей.

Также 31.08.2024 между ФИО1 и ООО "КАУТЕЛА" в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче независимой гарантии №.

В подтверждение заключения договора независимой гарантии, истцу Марчик был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №, в соответствии с которым ответчик выступил гарантом истца (принципала), а ПАО Росбанк - бенефициаром по основному обязательству - кредитному договору от 31.08.2024 №. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 200 000 рублей, срок действия обязательства 36 месяцев.

Согласно условиям договора, гарант обязался выплатить сумму гарантии (шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 65 000 рублей каждый) в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 31.08.2024 при следующих обстоятельствах: сокращение штата работодателя, с которым должником заключен трудовой договор, прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), расторжение трудового договора по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть), получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 124-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Истец Марчик досрочно исполнила все свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выданной ей банком справкой от 14.11.2024, копия которой имеется на 

<

данные изъяты>.

19.11.2024 ФИО1 в адрес ООО "КАУТЕЛА" направлено заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается сведениями в копии этого заявления и кассовом чеке почты о принятии заказного письма на 

<

данные изъяты>.

Сообщением ООО "КАУТЕЛА"(копия на 

<

данные изъяты>) уведомило ФИО1 б отсутствии оснований для расторжения исполненного договора, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии со стороны компании полностью выполнен, независимая гарантия клиенту была предоставлена.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). 

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пункт 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО "КАУТЕЛА" расходов, руководствуясь которыми истец, являясь потребителем, до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу вышеуказанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По смыслу положений ст. 368 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума выдача организацией независимой гарантии представляет собой финансовую операцию, то есть оказание определенного рода услуг, за которое принципалом выплачивается выгодоприобретателю соответствующее вознаграждение. Финансовая услуга выдачи независимой гарантии заключается в принятии гарантом на себя всех рисков и обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала перед третьим лицом -бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в связи с отказом от исполнения договора в размере 200 000 рубля.

Ответчику в определении о назначении судебного разбирательства предлагалось представить доказательства несения им расходов в целях исполнения договора с истцом о представлении независимой гарантии, ответчику разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, однако он таковых доказательств не представил, поэтому уплаченная истцом по договору с ответчиком сумма, уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика в ответе на претензию истца о том, что договор независимой гарантии исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм. При этом судом отмечается, что выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения перед ПАО Росбанк обязательств за Марчик по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КАУТЕЛА" никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понесло, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Заявленная истцом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию истцу с ответчика. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает подлежащим взысканию с ООО "КАУТЕЛА" в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 102 500 руб., оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ суд не находит, ответчик просьбы о снижении размера штрафа перед судом не заявлял. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО "КАУТЕЛА" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, и которую она не уплачивала, в сумме 13 062 рубля 50 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, указанные истцом к взысканию, с рассмотрением данного дела не связаны, они были понесены в целях одностороннего отказа от договора, поэтому возмещению истцу не подлежат. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном ею к взысканию размере, подтверждается сведениями в представленном ею договоре от 15.11.2024 об оказании юридических услуг, по выводу суда, эти расходы находятся в разумных пределах, поэтому подлежат взысканию истцу с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Каутела»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №): денежные средства в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии № от 31.08.2024 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф в размере 102 500 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Каутела»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 062 рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов