Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Сафронова А.Г, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу адвоката Сафронова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении №/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФИО1 адвокат Сафронов А.Г. обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности, с нарушением подсудности. Кроме того, ФИО1 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник адвокат Сафронов А.Г. поддержали доводы жалобы, представитель МО МВД России «Себежский» - заместитель начальника ОУУПиПДН майор полиции ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, суд поолагает жалобу защитника подлежащей частичному удовлетворению, а именно в части отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На стадии рассмотрения дела судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание выше перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, рассмотрела дело в отношении ФИО1 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, указав в принятом постановлении по делу об административном правонарушении, что в судебное заседание ФИО1 при имеющихся данных о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки по делу №/18/19, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным, неустранимым, не может быть восполнено судом второй инстанции и влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением жалобы на новой рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Сафронова А.Г. по доводам относительно того, что по административному делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело не относится к компетенции мирового судьи, а подведомственно Себежскому районному суду, поскольку постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о передачи настоящего дела на рассмотрение мировому судье обжаловано никем не было и вступило в законную силу. 

Кроме того, суд не находится оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела содержатся данные о имевшем место событии административного правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении данного дела по существу судом первой инстанции. 

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Сафронова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении №/18/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.