1-390/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

 

г. Батайск 15 августа 2019г.

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре – Зиборовской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Миндзаевой И.А.,

следователя СО по г. Батайску СУ СК РФ по Ростовской области – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сементьева Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сулин 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего у ИП «

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории 

<

адрес>, не имея законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", приказом Минтруда России от 

<

данные изъяты> N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. N 310н "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждении медико-социальной экспертизы", получил от неустановленного лица справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении второй группы инвалидности бессрочно, выданную в нарушение установленного порядка и при отсутствии к тому законных оснований руководителем Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РО Свидетель №1, с указанием в данной справке заведомо для ФИО4 ложных и недостоверных сведений о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ. медико-социальной экспертизы и признании инвалидом второй группы бессрочно, с целью ее последующего предоставления для получения мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", иными законами и нормативно-правовыми актами.

Далее ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, а именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидом, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ. лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО5 12 «б», с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, приложив в качестве основания для производства выплат справку об установлении ему инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения представленных ФИО4 документов решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не осведомленном о преступных намерениях ФИО2 и подложности предоставленной им справки, последнему с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата.

ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысли, направленного на мошенничество при получении выплат, ДД.ММ.ГГГГ. лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и 

<

адрес> Ростова-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. ФИО5 12 «б», с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, приложив в качестве основания для производства выплат справку об установлении ему инвалидности серии МСЭ-2015 №. По результатам рассмотрения представленных ФИО4 документов решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Ростова-на-Дону № от 16.05.2016г., не осведомленном о преступных намерениях ФИО4 и подложности предоставленной им справки, последнему с ДД.ММ.ГГГГ. назначена страховая пенсия по инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с регистрацией ФИО4, на территории 

<

адрес>, выплатное (пенсионное) дело передано в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивало ФИО4 страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 похитил из бюджета РФ денежные средства в размере 313 656 рублей 32 копейки, что составляет крупный размер, выплаченные ему в качестве социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления справки об установлении инвалидности, содержащей заведомо ложные и недостоверные для него сведения, при фактическом отсутствии оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное и крупном размере (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> –ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынес постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4

В судебном заседании ФИО2 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО8 поддержала заявленное ходатайство, не возражала против назначения судебного штрафа, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представила заявление.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем, представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании добровольно подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3 ФИО12 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО3 ФИО14 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить ФИО3 ФИО15 по следующим реквизитам:

ИНН 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить ФИО4 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО4 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО4 после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 62-63), а именно: пенсионное дело ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Сологуб