П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 31 июля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова П.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Молодежевой Е.Ю., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лепешкина О.Б.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-184-2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО3, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 29 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

6 и 7 февраля 2017 года, в утреннее время, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, состоявшемуся по предложению ФИО3 в утреннее время 6 февраля 2017 года, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в крупном размере, не имея разрешительного документа на заготовку древесины, 6 февраля 2017 года на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион и тракторе 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, "дата обезличена" на автомобилях марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № регион и марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион и тракторе 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион приехали в квартал "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Каменского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 23,1 км от администрации поселка Шумский Нижнеудинского района в южном направлении, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 4 и 5 разряда высот. 

Где, в период времени с 11 часов 6 февраля 2017 года до 14 часов 7 февраля 2017 года, незаконно, с нарушением требований законодательства (ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного кодекса РФ от 14.12.2006 г. № 200-ФЗ), в нарушение п.п. 2, 14, 29, 30, 50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, умышленно, из корыстных побуждений произвели незаконную рубку лесных насаждений. При этом, согласно предварительно распределенным ролям, ФИО3, при помощи бензопилы марки 

<

данные изъяты>», незаконно спилил, отделив их от корня до степени прекращения роста, 4 сырорастущих дерева породы сосна общим объемом 7,56 куб.м., а именно: два дерева объемом каждого 1,38 куб.м. общим объемом 2,76 куб.м., два дерева объемом каждого 2,4 куб.м. общим объемом 4,8 куб.м.; 12 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 10,69 куб.м., а именно: два дерева объемом каждого 0,3 куб.м. общим объемом 0,6 куб.м., два дерева объемом каждого 0,45 куб.м. общим объемом 0,9 куб.м., три дерева оьбъемом каждого 0,65 куб.м. общим объемом 1,95 куб.м., два дерева объемом каждого 1,13 куб.м. общим объемом 2,26 куб.м., одно дерево объёмом 1,13 куб.м., одно дерево объемом 1,42 куб.м., одно дерево объемом 2,43 куб.м.; 13 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 6,0 куб.м., а именно: одно дерево объемом 0,16 куб.м., два дерева объемом каждого 0,27 куб.м. общим объемом 0,54 куб.м., шесть деревьев объемом каждого 0,41 куб.м., общим объемом 2,46 куб.м., два дерева объемом каждого 0,42 куб.м. общим объемом0,82 куб.м., два дерева объемом каждого 1,01 куб.м общим объемом 2,02 куб.м., ФИО1 во время валки согласно достигнутой договоренности при помощи трактора 

<

данные изъяты> трелевал хлысты на площадку, где при помощи деревянной мерки, изготовленной на месте, отмерял на спиленных деревьях длину 2 м, для раскряжевки на сортимент, а также производил откат чурок, а ФИО2, в рамках достигнутой договорённости колол чурки на дрова, которые ФИО1 загружал в автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области ущерб от 4 незаконно спиленных деревьев породы сосна общим объемом 7,56 куб.м на сумму 31644 рубля, (исчисленный при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов на 1 кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности 55,44 рублей), ущерб от 12 незаконно спиленных деревьев породы лиственница общим объемом 10,69 куб.м. на сумму 35738 рублей, (исчисленный при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов на 1 кубический метр древесины породы лиственница средней категории крупности 44,28), ущерб от 13 незаконно спиленных деревьев породы береза общим объемом 6,0 куб.м на сумму 12577 рублей (исчисленный при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов на 1 кубический метр древесины породы береза средней категории крупности 27,72 рублей), и с учётом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений- сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница, береза общим объемом 24,25 куб.м., причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб на общую сумму, 79939 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. Заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и квалификацией. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Федоров П.Г., представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении суду, защитники Молодежева Е.Ю., Лепешкин О.Б., Барайщук Н.И. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, а именно: подсудимые в судебном разбирательстве заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и квалификацией, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела каждый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе их ознакомления с материалами уголовного дела, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимых полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявляли, из представленных справок, характеристик следует, что они под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, психиатрическая помощь им не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимых, а также их разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нести уголовную ответственность.

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО1 и ФИО3, кроме того, наличие малолетних детей у виновных, в отношении ФИО1, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в отношении ФИО2, кроме того, инвалидность и пожилой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает их возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к умышленным тяжким экологическим преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются положительно, как граждане, проживающие в семьях, не имеющие постоянной работы, не имеющие жалоб от соседей и родственников на свое поведение в быту.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, раскаялись в содеянном, признали свою вину, преступление совершили впервые, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, чем проявили деятельное раскаяние, наказание в виде штрафа негативно отразится на многодетных семьях виновных ФИО1 и ФИО3, малообеспеченной семье виновного ФИО2, поэтому суд убежден, что характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми деяния, личности виновных будет в полной мере соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное ими преступление.

Конкретные обстоятельства содеянного и сведения о личности виновных в их совокупности, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания им наказания, путем условного осуждения.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания. восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновными подобных преступлений.

В действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3. имеются смягчающие их наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, поэтому суд назначает подсудимым наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности, имущественном и семейном положении виновных, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительные наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с виновных не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранящиеся в уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО5 подлежит возврату законному владельцу П., правоустанавливающие документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, переданные П. на ответственное хранение следует считать возвращёнными по принадлежности; трактор 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, переданный на ответственное хранение ИП ФИО5 подлежит возврату законному владельцу К., правоустанавливающие документы на трактор, переданные К. под ответственное хранение следует считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", переданный под ответственное хранение ИП ФИО5 подлежит возврату законному владельцу Б., правоустанавливающие документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", переданные Б. под ответственное хранение следует считать возвращенными по принадлежности; бензопилу марки 

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения следственного органа следует конфисковать в доход государства; денежные средства от реализации древесины породы береза, сосна и лиственница, объемом 23,3 куб.м., переданной на реализацию в ТУ Росимущество в Иркутской области на основании п.4 ч.3 ст. 81 и п.п. «б» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в госдоход с зачислением средств в госбюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, ст. 309, 316 ч.2 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год каждому.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановить условным каждому, установить испытательный срок в 1 год каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, возвратить законному владельцу П., правоустанавливающие документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, считать возвращенными П.; трактор 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, возвратить законному владельцу К., правоустанавливающие документы на трактор, считать возвращенными К.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", возвратить законному владельцу Б.; правоустанавливающие документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен", считать возвращенными Б.; бензопилу марки 

<

данные изъяты>» конфисковать в доход государства; денежные средства от реализации древесины породы береза, сосна и лиственница, объемом 23,3 куб.м., обратить в госдоход с зачислением средств в госбюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко