Дело № 2-34/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ 28 июня 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, оплаты услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- _____________ гос. рег. знак _____________ под управлением ФИО2 и автомобиля GREAT WALL _____________ гос. рег. знак _____________, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является ФИО2 П.Л. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. У истца имеется страховой полис № ___________ ответчика со сроком действия до "___" ___________ г.. После наступления страхового случая "___" ___________ г. был составлен страховой акт и ответчик выплатил истцу 109 300 рублей. Однако согласно экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 190 600 руб. Ответчику была направлена претензия. Ответчик произвел дополнительно выплату 28 300 руб. Оставшуюся разницу в размере 53000 руб. и стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб. выплачивать отказывается. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 53000 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 7859 руб., неустойку в размере 30429,50 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 6402 рублей, неустойку в размере 38599,76 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. требования истца не основаны на нормах закона. Также указывают о том, что в случае удовлетворения требований истца просят снизить как размер неустойки, так и штрафа, расходы на проведение судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В материалах дела имеется, и почтовое уведомление об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО2 П.Л. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "___" ___________ г. в 09 часов 40 минут на автодороге Чебоксары-Сурское 151 км+735 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Третье лицо управляя автомобилем ВАЗ _____________ гос. рег. знак _____________ совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем GREAT WALL _____________ гос. рег. знак В _____________

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от "___" ___________ г. видно, что третье лицо виновно в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. 

Истец "___" ___________ г. обратился к ответчику в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик признал случай страховым и "___" ___________ г. произвел выплату страхового возмещения в размере 109 300 рублей.

Истец не согласился с указанной суммой и провел независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения № ___________ произведенного ООО «Шумерлинская оценочная компания» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 190600 рублей, утрата товарной стоимости составила 7859 руб.

Истец "___" ___________ г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить ему невыплаченное страховое возмещение. "___" ___________ г. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 28300 руб. 

При расхождении размера ущерба при его определении экспертным путем и реальными затратами принципам возмещения вреда (реальных расходов согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ) соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

Таким образом, понесенный истцом ущерб должен быть возмещен в размере стоимости произведенных восстановительных работ автомобиля по фактическим затратам применительно к последствиям имевшего место дорожно-транспортного происшествия и с учетом износа деталей и узлов автомобиля.

Положениями п.п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно заключению эксперта Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL _____________ гос. рег. знак _____________ с учетом износа составила 131000 руб., утрата товарной стоимости составила 13002 руб.

Учитывая, что экспертное заключение произведенного Чувашской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца разницу страхового возмещения в сумме 6402 рубля. В части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную выплату страхового возмещения абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрена неустойка. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

Таким образом, период просрочки составляет с "___" ___________ г. (истечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов) до "___" ___________ г. (день подачи иска). Следовательно, размер неустойки составит 38599,76 рублей за 629 дней.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит уменьшить размер неустойки. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от "___" ___________ г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик заявлял о снижении неустойки и штрафа в возражениях на исковое заявление. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что размер неустойки необходимо снизить до 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям закона. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил "___" ___________ г. и позднее. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 14701 руб. – 29402 руб./2.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. 

Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценив степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере 3 000 руб.

Расходы истца за составление независимой экспертизы в размере 5000 руб. относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "___" ___________ г.)).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ. Истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6 402 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату оценщика 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца 14 701 руб., всего – 44 103 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 10 523,24 руб., за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1523,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд. 

В окончательной форме решение принято "___" ___________ г..

Председательствующий: