Судья Ищенко А.В.Дело № 2а-433/2025

Дело № 33а-365/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Горна В.Ф.,

и судей

ФИО1 и ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 октября 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 497 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 18 882 рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 36 497 рублей, а всего на общую сумму 55 876 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УФНС России по Камчатскому краю ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя административного истца Ефремовой З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2023 год в размере 497 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 18 882 рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 36 497 рублей и пени в размере 59 095 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО6 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном суду письменном заявлении от требований к ФИО4 о взыскании пени отказалась, ссылаясь на произведенный налоговым органом перерасчет задолженности. Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом, определением от 31 октября 2025 года производство по делу в этой части прекращено.

Административный ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Ефремова З.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что оплата налогов за 2023 год выполнена своевременно.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по Камчатскому краю ФИО7 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о нарушении судом норм материального права, регулирующих порядок определения налоговым органом принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа; не оспаривая обстоятельств того, что ответчиком 7 октября 2024 года произведен платеж в размере 55 876 рублей, указывает, что он распределен в счет погашения задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2022 год; ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для самостоятельного определения наименования налога, налогового периода и вида задолженности, в счет уплаты которого производен платеж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО4 по данным налогового органа в спорный период времени являлся плательщиком земельного налога, как правообладатель следующих объектов:

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 17 апреля 2013 года);

земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 25 августа 2009 года);

земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 14 июля 2009 года);

Он же являлся плательщиком транспортного налога, как правообладатель следующих объектов:

автомашины «Исудзу Форвард», государственный регистрационный знак № (дата регистрации – 8 ноября 2011 года);

автомашины «Тойота Ленд Крузер 105», государственный регистрационный знак № (дата регистрации – 16 марта 2018 года);

трактора МК-40 MOROOKA, государственный регистрационный знак № (дата регистрации -19 марта 2020 года);

маломерного моторного суда «YAMAHA PC-27 V», индикационный номер №, (дата регистрации – 15 сентября 2020 года)

вездехода «PONCIN VP2800 MINIBUS», государственный регистрационный знак № (дата регистрации – 22 декабря 2020 года).

Он же являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, как правообладатель следующих объектов:

хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 28 марта 2013 года);

иного строения, помещения или сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 30 апреля 2013 года);

хозяйственного строения или сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 30 апреля 2013 года);

иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (дата регистрации – 13 июня 2019 года);

иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (дата регистрации – 13 июля 2023 года).

Согласно налоговому уведомлению от 13 июля 2024 года № общая сумма налогов, начисленных ответчику за 2023 год и подлежащих уплате в срок до 2 декабря 2024 года, составила 55 876 рублей, в том числе транспортный налог 36 497 рублей, земельный налог 497 рублей, налог на имущество физических лиц 18 876 рублей.

8 декабря 2023 года налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № со сроком уплаты до 9 января 2024 года, включающее задолженность по обязательным платежам в размере 324 385 рублей за налоговые периоды, предшествующие 2023 году, и пени в размере 973 рублей 16 копеек, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу.

Неисполнение требования явилось основанием для принятия 10 января 2024 года налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и последующего обращения в суд.

Предметом спора по настоящему делу является возникшая у ответчика налоговая недоимка за 2023 год. Согласно налоговому уведомлению от 13 июля 2024 года № общая сумма налогов, начисленных ответчику за 2023 год и подлежащих уплате в срок до 2 декабря 2024 года, составила 55 876 рублей, в том числе транспортный налог 36 497 рублей, земельный налог 497 рублей, налог на имущество физических лиц 18 876 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции

установил, что административный ответчик 7 октября 2024 года произвел платеж в размере 55 876 рублей. Исследовав представленный ответчиком чек по операции, суд установил, что платеж произведен по уникальному идентификатору начисления (УИН), приведенному в налоговом уведомлении № от 13 июля 2023 года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 задолженности по налогам за 2023 год.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (пункт 8).

Выражая несогласие с выводом суда о своевременном исполнении ответчиком обязанности по уплате налогов за 2023 год, налоговый орган в апелляционной жалобе привел доводы о том, что произведенный 7 октября 2024 года платеж в размере 55 876 рублей распределен по правилам п. 8 ст. 45 НК РФ в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о поступлениях и зачетах по единому налоговому счету ФИО4 содержит сведения о том, что принадлежность денежных сумм по платежу от 7 октября 2024 года в размере 55 876 рублей определена следующим образом:

27 рублей 60 копеек - земельный налог за 2020 год;

188 рублей 47 копеек – земельный налог за 2021 год;

205 рублей 33 копейки – земельный налог за 2022 год;

625 рублей 60 копеек – налог на имущество за 2020 год,

1 440 рублей – налог на имущество за 2021 год,

53 389 рублей - транспортный налог за 2022 год (л.д. 191).

С такими действиями по определению принадлежности денежных сумм единого налогового платежа от 7 октября 2024 года согласиться нельзя.

На дату внесения ответчиком указанного платежа налоговым законодательством был предусмотрен судебный порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Статья 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) устанавливала сроки обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности (пункт 3), предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании задолженности в порядке административного судопроизводства после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что задолженность, в счет уплаты которой налоговый орган распределил поступивший на ЕНС ответчика платеж от 7 октября 2024 года, является спорной, для взыскания которой налоговый орган обращался в суд.

Так, по заявлению налогового органа от 5 февраля 2024 года о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020, 2021 и 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2020 и 2021 годы, по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района 27 сентября 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности в общем размере 324 385 рублей. В связи с наличием возражений ответчика определением судьи от 10 октября 2024 года названный судебный приказ отменен (л.д. 175-183, 186-187).

Вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 июля 2025 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 268 509 рублей за период с 2019 по 2022 год, включая задолженность за 2022 год в размере 59 971 рубля (л.д. 108-111).

С административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020, 2021 и 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2020 и 2021 годы налоговый орган в суд не обращался (л.д. 197).

Соответственно, утверждение автора жалобы о наличии у ФИО4 задолженности, в счет уплаты которой налоговым органом отнесены денежные суммы по платежу от 7 октября 2024 года, на материалах дела не основано.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по уплате налогов за 2023 год, отказав на этом основании в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи