Дело № 1-127/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 17 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре: Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого: ФИО9, защитника- адвоката Лебедевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

11.01.2025 около 17 часов 00 минут ФИО9 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, а именно вещества массой не менее 0,43 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9, находясь в указанные выше дату и время в вышеуказанном месте, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>», через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства, а именно вещества массой не менее 0,43 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, после чего, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», со своего депозита перевел на указанный неустановленным лицом номер банковской карты 3000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. 

После этого, получив от неустановленного в ходе дознания лица координаты места нахождения тайника, ФИО9 прибыл на участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес>, где около 18 часов 10 минут 11.01.2025, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обнаружил в снегу сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета с содержимым, который изъял из тайника и тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, после чего стал незаконно хранить при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции около 18 часов 20 минут 11.01.2025. 

11.01.2025, около 18 часов 20 минут на обочине проезжей части автодороги «

<

адрес> — 

<

адрес>» 

<

адрес>, в 600 м. от 

<

адрес>, ФИО9 был задержан сотрудниками ППСП МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 и ФИО2 При задержании ФИО9 выбросил из ладони своей правой руки на снег сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета с содержимым.

11.01.2025 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 600 м. от 

<

адрес> был обнаружен и изъят выброшенный ФИО9 сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета с веществом внутри массой 0,43 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером. 

Таким образом, ФИО9, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут 11.01.2025, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, согласно справки об исследовании №и от 13.01.2025 г., вещество массой не менее 0,43 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером. В процессе исследования было израсходовано 0,01 грамма от объекта исследования. Согласно заключения эксперта № от 04.02.2025, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,42 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон). 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, а крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 1 грамма.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемого 20 января и 18 февраля 2025 года, в присутствии защитника, ФИО9 показал, что 11.01.2025 года около 17 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты> для личного употребления. После этого через свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с помощью приложения 

<

данные изъяты>», в интернет магазине «

<

данные изъяты>» решил приобрести наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамма. Администратор интернет магазина прислал ему номер счета куда необходимо было перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей, что он и сделал. После того, как он перевел денежные средства, администратор интернет магазина прислал географические координаты участка местности, которые располагались вблизи лесного массива 

<

адрес>. Он вызвал службу «

<

данные изъяты>» от 

<

адрес> до лесного массива 

<

адрес>. Прибыв в лесной массив 

<

адрес>, он вышел из такси и направился в лесной массив, а такси в это время ожидало его около проезжей части. Проследовав по географическим координатам, которые прислал ему администратор данного магазина, он в тайнике поднял сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета, после чего стал его хранить в правой руке. От тайника до такси он шел минут 10. Подойдя к машине, он увидел, что подъехала другая автомашина, из которой вышли двое молодых людей. В тот момент он понял, что это были сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил сверток под автомашину такси со стороны пассажира которая рядом с водителем. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. В ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в котором имелся фотоснимок участка местности тайника закладки. Код для доступа в телефон им был предоставлен добровольно по собственной инициативе.(л.д.86-90). 

18.02.2025 года в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника Лебедевой О.В., ФИО9 подробно рассказал и продемонстрировал на местности, каким образом приобрел и хранил при себе наркотическое средство.(л.д.99-101).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО9 полностью их поддержал, сообщил, что в совершенном преступлении раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетель ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ характеризовала ФИО9 с положительной стороны.(л.д.58).

Свидетели ФИО2 и ФИО3, при допросах 10.02.2025 года, дали аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе наряда скрытого патрулирования. Перед этим до них доводилась служебная информация о том, что в районе 

<

адрес>, находятся «закладки» с наркотическими средствами. Там же могли находиться и лица из числа наркозависимых. При несении службы на маршруте патрулирования они заметили молодого человека, который выходил из лесного массива в направлении обочины проезжей части дороги, имея при этом признаки опьянения. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги направлением 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, примерно в 600 метрах от 

<

адрес> они подошли, представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. Увидев их, молодой человек занервничал, после чего быстрым движением выбросил из ладони своей правой руки некий маленький сверток, который упал на снег под припаркованный в указанном месте автомобиль 

<

данные изъяты> с его правой стороны. После этого молодой человек был задержан. Задержанным оказался ФИО9, в отношении которого при задержании, в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ № 3 РФ «О полиции», была применена физическая сила и наручники. О произошедшем по имеющимся средствам связи было доложено оперативному дежурному ДЧ. До прибытия следственно-оперативной группы выброшенный ФИО9 сверток, который был перемотан изолентой синего цвета с содержимым, оставался лежать на своем месте. Его никто не перемещал, не поднимал, не трогал. В автомобиле марки 

<

данные изъяты> находился водитель — ФИО6, который пояснил, что просто привез ФИО9 в указанное место как пассажира такси, не имея представления о цели его поездки. По прибытию следователя в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователем был обнаружен и изъят выброшенный ФИО9 сверток. После этого ФИО9 был доставлен в служебное помещение ОКОН МО МВД РФ «Кинешемский», для проведения в отношении него личного досмотра, в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон.(л.д.59-62). 

Свидетели ФИО5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказали о своем участии в качестве понятых при осмотре 11.01.2025 года участка местности, расположенного в 600 м. от 

<

адрес> и изъятия свертка, перемотанного фрагментом изоленты синего цвета с содержимым.(л.д.67,71).

Свидетель ФИО6, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку ФИО9 от 

<

адрес>, к участку местности вблизи лесного массива у 

<

адрес>, а также об обстоятельствах задержания ФИО9 сотрудниками полиции и осмотра места происшествия.(л.д.68-69).

Показания свидетеля ФИО4 доказательственного значения по уголовному делу не имеют. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

Сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного ОКОН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4, об обнаружении в действиях ФИО9 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.(л.д.10).

Протоколом личного досмотра от 11.01.2025 года, согласно которого при личном досмотре ФИО9 был изъят: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> памяти которого имелись изображения участка местности с указанием географических координат.(л.д.13-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на обочине проезжей части автодороги «

<

адрес> — 

<

адрес>» 

<

адрес>, в 600 м. от 

<

адрес>, в ходе ОМП был обнаружен и изъят сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета с содержимым.(л.д.21-27). 

Справкой об исследовании №и от 13.01.2025 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0,43 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования было израсходовано 0,01г вещества от объекта исследования.(л.д.30). 

Заключением эксперта № от 04.02.2025 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,42 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования было израсходовано 0,01г вещества от объекта исследования.(л.д.38-39). 

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых: у ФИО8 был изъят бумажный конверт с упакованным в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.32-34,41-44). 

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых: у свидетеля ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО9, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.50-56). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.47-48).

Оценивая исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд находит совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для подтверждения вины подсудимого в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО9 признал факт приобретения и хранения наркотического средства, незаконность своих действий, вид и размер наркотического средства. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, фактом изъятия наркотического средства, экспертным заключением, данными, отраженными в протоколах следственных действий, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимым преступления, в том числе деталях о месте и времени совершённого преступления, способе и обстоятельствах его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат показания подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям всех свидетелей, равно как и показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, подсудимый стабильно признает факт совершения преступления, у всех свидетелей, отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, приведённые в обоснование виновности подсудимого доказательства, полностью и достаточно подтверждают факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора. 

В силу п.3 ст.48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из представленных доказательств следует, что поведение ФИО9 давало сотрудникам полиции основания полагать о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем был осуществлен личный досмотр ФИО9, а также осмотр места происшествия, в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством. Данные обстоятельства в совокупности давали сотрудникам органа внутренних дел достаточные основания полагать, что ФИО9 совершено незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем суд признаёт законным факт проведения личного досмотра ФИО9, осмотра места происшествия и изъятия при этом наркотического средства.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия лица, связанные с их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку изъятие наркотического средства произошло в ходе мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие, это изъятие было осуществлено сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» при осмотре места происшествия, подсудимый добровольно наркотическое средство не выдавал. 

Принадлежность вещества, явившегося предметом преступления, к наркотическому средству и его размер установлены экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов заключения эксперта, а также справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, являвшегося предметом преступных действий подсудимого, образует значительный размер этого наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО9 нарушил требования Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно положениям которого, оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органов власти является незаконным.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО9 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с заключением судебно-психиатрических экспертов и считает, что в момент совершения преступления ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 являются: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путём сообщения о нём правоохранительным органам непосредственно после изъятия наркотического средства, дачи на протяжении всего срока дознания признательных показаний, предоставление сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в телефоне.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО9, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, им совершено преступление небольшой тяжести, в целом он характеризуется положительно, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. При указанных обстоятельствах, решение о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению при вынесении итогового решения по данному уголовному делу. 

Кроме того, судом установлено, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, являлся средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД РФ «Кинешемский», до разрешения уголовного дела в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Телефон марки «

<

данные изъяты>» - конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.