Дело № 1-801/2025

№

65RS0001-01-2025-007190-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 12 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Трегубовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовском А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Кареба Л.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогалевич С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

25.11.2021 года приговором Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

06.06.2022 года приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25.11.2021, назначено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии поселения. 27.08.2024 года освобожден по отбытию основного наказания. Окончание срока по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 27.08.2029 г.

под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленного обвинения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.05.2025 в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 19 минут, находился рядом с магазином «

<

адрес>, и в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение рыболовных сетей из указанного магазина.

Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чуждого имущества, ФИО1, находясь рядом с магазином 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени попросил ФИО, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, забрать из магазина якобы заранее оплаченные рыболовные сети. ФИО1 совместно с ФИО будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО1 и по просьбе последнего прошли в магазин, где ФИО1 действуя тайно, умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, со стеллажа взял в руки 6 рыболовных сетей длиной 40 метров, высотой 2 метра, я ячей 24 мм и толщиной лески 0,2 мм каждая, а ФИО взял 4 рыболовных сети длиной 40 метров, высотой 2 метра, ячей 24 мм и толщиной лески 0,2 мм, каждая, с которыми покинули помещение магазина.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 05 мая 2025 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 19 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 10 рыболовных сетей стоимостью за 1 штуку 2 450 рублей, а всего на общую сумму 24 500, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю ФИО значительный материальных ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснив, что исковые требования потерпевшего признает в полном объёме, готов возместить причиненный ущерб по возможности.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в статусах подозреваемого, обвиняемого следует, что примерно в 13 часов 00 минут 05.05.2025 года он со своим знакомым ФИО на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехали на рынок 

<

адрес>, купить продукты питания. Находясь на рынке он вспомнил, что ему нужны рыболовные сети, с целью обтягивания курятника. Он увидел магазин 

<

адрес> и решил зайти, чтоб посмотреть товар. ФИО в этот момент находился в другом магазине. В данном магазине он увидел слева от входа рыболовные сетки. Спустя около 15 минут он решил не покупать с данного магазина рыболовные сети, так как у него не было на них денег, а похитить их, и сообщил ФИО, что заходил недавно в данный магазин и оплатил за 10 сетей, сообщив продавцу, что заберет их позже. Он попросил ФИО, чтоб тот пошел с ним и помог забрать сети. ФИО, согласился, они зашли в магазин, где продавца не было за прилавком. Он взял с витрины рыболовные сети в количестве 6 штук, покинул магазин, и направился к своему автомобилю. ФИО, взял 4 рыболовные сети и покинул тоже данный магазин. После чего они уехали с рынка 

<

адрес>. По пути следования в г. 

<

адрес> он оставил данные сети в кустах, в каких именно не помнит, чтобы потом забрать, но когда он приехал их забирать, то не нашел их (л.д. 60-63, 105-105);

Приведенные выше показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснив, что вину свою признает в полном объёме в содеянном раскаивается.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления подсудимым суд, помимо вышеуказанных показаний, основывает на нижеследующей совокупности доказательств.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин 

<

адрес>. В магазине он осуществляет продажу различного товара, в том числе имеется отдел по продаже рыболовных принадлежностей: рыболовных сетей, которые расположены сразу при входе через западный вход. С левой стороны от входа в магазин расположен стеллаж с рыболовными сетями. Со слов продавца ФИО, ему стало известно, что 05 мая 2025 года примерно 13 часов 20 минут, тот зашел в магазин и увидел, что на стеллажах не хватает рыболовных сетей в количестве 10 штук по 2 450 рублей за штуку, на общую сумму 24 500 рублей. Так как когда он выходил в 13 часов 00 минут рыболовные сети находились на своих местах. ФИО спросил у второго продавца ФИО не продавал ли тот рыболовные сети, ФИО ответил, что не продавал. ФИО в ходе просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения расположенной на стене с которой просматривается вход в магазин увидел, как примерно в 13 часов 17 минут в магазин с заднего входа зашли двое неизвестных мужчин. Мужчина № 1 был одет в спортивную куртку зеленого цвета с капюшоном на голове, в солнцезащитных очках черного цвета, в брюках черного цвета и белого цвета кроссовках, и проходя вдоль отдела назад и вперед начал осматривать рыболовный товар. Через три секунды за тем зашел неизвестный мужчина № 2, одетый в черную спортивную куртку с капюшоном на голове, в солнцезащитных очках черного цвета, в брюках синего цвета и сразу от входа со стеллажа взял в свои руки пять штук рыболовных сетей и сразу же вышел из магазина. Мужчина № 1 продолжал осматривать прилавки с рыболовным товаром, после чего также подошёл к стеллажу с рыболовными сетями, осмотрелся по сторонам и взял в свои руки со стеллажа пять рыболовных сетей, и вышел из магазина. На видеозаписи со второй камеры видеонаблюдения расположенной на здании направленной на парковку для автомобилей, видно, что лица, похитившие рыболовные сети сели в автомобиль марка, которого не известна, в кузове светлого цвета, с государственным регистрационным знаком № и уехали в неизвестном направлении, за рулем был мужчина № 2. Данным хищением ему причинён ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который является для него является значительным (л.д. 39-41);

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 05.05.2025 года он находился у себя дома, где примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его поехать с ним по делам, он согласился. После того как ФИО1 подъехал к его дому, он вышел во двор и сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье, после чего они направились на рынок 

<

адрес>. Далее, приехав на указанный рынок ФИО1 припарковал автомобиль на парковочной стоянке, после чего направился на рынок приобрести продукты питания. Некоторое время спустя, подойдя к автомобилю ФИО1 попросил его помочь вынести рыболовные снасти из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного на территории указанного рынка, за которые как ФИО1 ему сообщил, уже заплатил, на что он согласился. Они зашли в помещение магазина, он зашёл первый следом за ним ФИО1 После этого, ФИО взял 6 рыболовных снастей и вышел из помещения магазина, он в свою очередь взял 4 рыболовные сети, после чего также вышел из помещения магазина и направился к их автомобилю. Сев в салон автомобиля они с ФИО1 направились в г. 

<

адрес> где, по пути Островский, где-то выложил сети, где именно не знает. Также хочет показать, что о том, что за указанные рыболовные сети ФИО1 не заплатил, ему ничего известно не было, в противном случае указанные сети он с данного магазина бы не выносил. Умысла на похищение рыболовных сетей у него не было (л.д. 49-51);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документальными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 26-31);

протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение кабинета № по адрес: 

<

данные изъяты>, в ходе которого DVD-R диск с видеозаписями за 05.05.2025 года, с камер наблюдения, установленных 

<

адрес> (л.д. 16-19);

постановлением и протоколом выемки от 28.05.2025 года с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО1, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 72-77);

протоколом осмотра предметов от 28.05.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором вывозилось похищенное имущество (л.д. 78-83);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.05.2025 года, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 84);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.05.2025 года, согласно которого обвиняемому ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвращён на ответственное хранение (л.д.85);

протоколом осмотра видеозаписей за 27.05.2025 года, в ходе которого установлено, что на указанной видеозаписи от 05.05.2025 предоставленных потерпевшим ФИО, с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

адрес>, запечатлен ФИО1 в момент хищения имущества ФИО (л.д.64-69);

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелю разъяснялись его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимому и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было.

Каких-либо оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием понятых. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Перечисленные выше сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений находясь в магазине 

<

адрес>, похитил 10 рыболовных сетей стоимостью за 1 штуку 2 450 рублей, а всего на общую сумму 24 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку в момент хищения чужого имущества за его действиями никто не наблюдал, при этом собственник имущества не был осведомлен о действиях подсудимого и не давали согласия на таковое.

Также суд убежден, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что похищенное имущество ему не принадлежит и он не имеет права забирать его, следовательно, его действия являются незаконными и носят противоправный характер, при этом предвидел, что они неизбежно повлекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, однако, несмотря на это, желая наступления таковых последствий, продолжал и довел до конца свои преступные намерения.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба значительно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего ФИО о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области судим 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, и участие в следственных действиях на досудебной стадии производства по уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в предприятии попыток возместить ущерб потерпевшему.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного в объяснении.

Тот факт, что сообщение ФИО1 о произошедших событиях с его участием не были оформлены протоколом явки с повинной, а обличены в форму объяснения от 19.05.2025 года (л.д. 44-45), не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи, с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания, у суда не имеется

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, которое ФИО1 совершил в период не снятых и непогашенных судимостей, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией статьи 158 УК РФ, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренного главами 11, 12 УК РФ.

Приговор от 06.06.2022 года Холмского городского суда Сахалинской области подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ей деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 24 500 рублей суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым ФИО1 иска и согласие с его размером, признает исковое требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО1, как с примирителя вреда в пользу потерпевшего ФИО.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Рогалевич С.Е. выплачено вознаграждение за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты>, что в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам. 

Определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лишь за оказанную осужденному юридическую помощь. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказ от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства, не имеет инвалидностей и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, согласие подсудимого на взыскание с него процессуальных издержек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Приговор от 06.06.2022 года Холмского городского суда Сахалинской области исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумме 24 500 рублей о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в размере 24 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рогалевич С.Е. в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: конверт с диском с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле (л.д. 71);

<

данные изъяты> – хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности (л.д. 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.А. Трегубова