УИД 01RS0№-98

к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 610 600,00 рублей, в целях приобретения автомобиля марки «ВАЗ (LADA) Cranta», идентификационный номер: XTА219050Е0257696, 2014 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотрено кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 619 812,97 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору 1140494/02-ДО/ПК не погашена.

Заложенное имущество в полном объеме обеспечивает обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 302 400,00 рублей.

ПАО «БыстроБанк» просило обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику марки «ВАЗ (LADA) Cranta», идентификационный номер: XTА219050Е0257696, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установление начальной стоимости в размере 302 400,00 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 610 600,00 рублей, в целях приобретения автомобиля марки «ВАЗ (LADA) Cranta», идентификационный номер: XTА219050Е0257696, 2014 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотрено кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 619 812,97 рублей.

В настоящее время задолженность по кредитному договору 1140494/02-ДО/ПК не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора 1140494/02-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся у банка в залоге, для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 5.4, п. 5.4.1, п. 5.4.2, п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», предоставленный по кредитному договору залог в полном объеме обеспечивает обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, в том числе, по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков. Стороны оценивают предмет залога в размере, установленном в индивидуальных условиях. При наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, доводы истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 302 400,00 рублей, в соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования суд, находит несостоятельными, ввиду следующего.

Так, в представленных истцом в материалы дела Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (в редакции, утвержденной президентом ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует указанный в исковом заявлении п. 5.2.6. В п. 20 Индивидуальных условий кредитования, а именно кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, оценка предмета залога составляет 756 000,00 рублей, согласованны условия в части начальной продажной стоимости предмета залога данный кредитный договор не содержит. Иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие согласование с ответчиком начальной продажной стоимости предмета залога, истцом суду не представлены.

При этом, действующее законодательство РФ не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах регламентируется положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, стоимость предмета залога может быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства, путем привлечения оценщика для оценки имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 20 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ВАЗ (LADA) Cranta», идентификационный номер: XTА219050Е0257696, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, 010-004) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сташ И.Х.