дело № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера

г. Белгород 8 февраля 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

следователя следственного отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1

потерпевшего "ГНИ" и его представителя – адвоката Солодилова И.А.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ломоносова А.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление указанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью "ГНИ"

Преступление совершено 14.11.2018г. в п. Северный Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

в 15-м часу ФИО2, управляя автомобилем «Форд Рейнджер» г/н (номер обезличен), двигался по проезжей части ул. Шоссейная в направлении от ул. Олимпийская к пер. Овражный. Проезжая регулируемый перекрёсток, расположенный в районе 

<

...> подсудимый, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, при включении красного сигнала светофора своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки перед стоп-линией и продолжил движение по перекрёстку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Лачети» г/н (номер обезличен) под управлением "ГНИ", следовавшим через указанный перекрёсток на зелёный сигнал светофора. 

В результате данного ДТП "ГНИ" были причинены (информация скрыта), которые повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства, в том числе и в судебном заседании, сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, не оспорил квалификацию его действий и поддержал ходатайство следователя.

Выслушав мнение защитника, потерпевшего, его представителя, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою вину и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он признал полностью, подтвердив, что действительно выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего было совершено ДТП.

Причину своих действий объяснил невнимательностью, а также спецификой данного перекрёстка, перед которым находился пешеходный светофор с разрешающим ему движение сигналом. Ввиду того, что он перепутал данные светофоры, и произошло ДТП.

Кроме собственных признательных показаний, причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию подтверждается показаниями потерпевшего "ГНИ" и свидетеля "БГА", протоколами осмотров места происшествия и записи с видеорегистратора, заключениями судебно-медицинской и судебной автотехнической экспертиз, сообщением о ДТП, протоколом следственного эксперимента. 

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают обоснованность обвинения ФИО2 в совершении автомобильной аварии, в результате которой ФИО3 был причинён тяжкий вред здоровью.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. К административной ответственности он не привлекался, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Причинённый потерпевшему ущерб он полностью возместил, передав "ГНИ" на предварительном следствии 460.000 рублей, и принеся устные извинения, в том числе и в судебном заседании. Каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, что он подтвердил и в суде (л.д. 144-148, 149, 150, 151, 152, 189, 190).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства следователя и о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 76.2 УК РФ основаниям.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Подсудимый трудоустроен, живёт в незарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнюю дочь (информация скрыта). В судебном заседании пояснил, что его ежемесячный доход, а также имеющиеся денежные накопления позволят ему в кратчайшие сроки оплатить судебный штраф в любом предусмотренном УК РФ размере (л.д. 151, 154).

В связи с изложенным, с учётом положений ст. 104.5 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 200.000 рублей, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО № 6 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200.000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течении 2-х месяцев после прекращения уголовного дела, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он отменяется, а обвиняемый может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеорегистратор и автомобиль «Шевроле Лачети» – оставить в пользовании "ГНИ"; автомобиль «Форд Рейнджер» – оставить в пользовании "ЕТА"; диск – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров