Дело № 2-141/2024 (№2-1582/2023)

УИД 16RS0041-01-2023-002351-91

Учёт 2.196г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», Федеральной нотариальной палате о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», Федеральной нотариальной палате о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, в обоснование иска, указав, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1 удовлетворены. Судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полной оплатой задолженности ФИО1 Между тем, при рассмотрении гражданского дела № вопрос о расторжении кредитного договора разрешен не был. Кроме того, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является движимое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС № Залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ООО «АйМаниБанк». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), правопреемником является ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес правопреемника ООО «Нэйва» с требованием снять залог с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, и вернуть оригинал ПТС 

<

адрес>. Письмо было получено ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на дату подачи иска залог с автомобиля в добровольном порядке залогодержателем не снят, в соответствии с ответным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ залог ООО «Нэйва» снимать не будет, так как кредитный договор не расторгнут. 

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 с даты вынесения решения Лениногорским городским судом Республики Татарстан, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральную нотариальную палату исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства.

Исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом автотранспортного средства. Согласно пункту 2 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставление кредита под залог транспортного средства ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является движимое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС №. Залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ООО «АйМаниБанк». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ по указанному решению суда было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплачена задолженность, установленная судом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо в адрес ООО «Нэйва» с требованием снять залог с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, и вернуть оригинал ПТС 

<

адрес>5. 

Однако, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчик отказал, пояснив, что действительно у ФИО1 задолженность перед Банком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ6 года погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением суда кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом начислялись вплоть до полного погашения суммы основного долга. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, требования о расторжении кредитного договора заявлены истцом правомерно, доводы, изложенные в иске нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования ФИО о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, настоящее решение является основанием для исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная плата не наделена полномочиями по исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действиям, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля не имеется.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец на основании вступившего в законную силу судебного акта вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, 

<

данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 

<

данные изъяты> об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекращенным залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, возникший по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной нотариальной палате о расторжении кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге, отказать.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-141/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.