РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, понуждении произвести перерасчет задолженности исходя из показаний приборов учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В указанном жилом помещении имеется прибор учета газа, который является исправным, задолженность за потребленный газ отсутствует. Между тем в его адрес ответчиком направлен платежный документ (извещение) о наличии задолженности за природный газ, которая, с учетом текущего расчетного периода составила 37552,61 рубля. В связи с чем он неоднократно обращался с заявлениями в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по вопросу урегулирования спора, связанного с незаконными действиями сотрудников ответчика. Однако ответа на его обращения и претензию не поступило. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд и просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», выразившиеся в начислении задолженности за потребленный газ в домовладении по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленный газ до ДД.ММ.ГГГГг., исходя из показаний прибора учета газа, установленного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В указанном жилом помещении имеется прибор учета газа, который является исправным, задолженность за потребленный газ отсутствует. Между тем в ее адрес ответчиком направлен платежный документ (извещение) о наличии задолженности за природный газ, которая, с учетом текущего расчетного периода, составила 

<

данные изъяты> рубля. В связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по вопросу урегулирования спора, связанного с незаконными действиями сотрудников ответчика. Однако ответа на ее обращения и претензию не поступило. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», выразившиеся в начислении задолженности за потребленный газ в домовладении по адресу: 

<

адрес> незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за потребленный газ до ДД.ММ.ГГГГг., исходя из показаний прибора учета газа, установленного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО4 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ и Правилами.

Пунктом 14 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Правила поставки газа) предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что первичный пуск газа в жилые помещения по адресу: 

<

адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГг. В момент пуска газа, согласно справке ОАО «Астраханьгазсервис», в обоих квартирах установлено оборудование – газовый котел.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО2 и ООО «АВИКС-СТРОЙ» были заключены договоры №ТО и №ТО соответственно на обслуживание вышеуказанного газового оборудования. 

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, пломбы поставщика газа (ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань») на приборах учета газа в жилых помещениях по адресу 

<

адрес> установлены ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлены соответствующие акты.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил поставки газа является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Статья 2 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет форму подтверждения соответствия как определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Таким образом, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ. Данный вывод отображен в Решении Верховного суда РФ от 5 сентября 2012г. №АКПИ12-1104.

Пункт 27 Правил согласуется и с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлено, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. 

Из данной нормы следует вывод, что установка пломбы поставщика газа является одним из действий по вводу прибора учета газа в эксплуатацию для дальнейшего его использования, а соответственно до установки пломбы использование прибора учета газа по назначению не допускается, поскольку идет в нарушение с нормами действующего законодательства. Данная позиция подтверждена Апелляционным Определением Верховного Суда РФ от 29 ноября 2012г. №АПЛ12-684, Определением Конституционного суда РФ от 29 мая 2012г. №-О. 

Поскольку пломба поставщиком газа была установлена только ДД.ММ.ГГГГг., при этом ранее истцы не обращались к ответчику с заявлениями об установке этой пломбы и ввода прибора учета в эксплуатацию, то расчет потребленного газа до этой даты по лицевым счетам №, № обоснованно произведен ответчику по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм в удовлетворении заявленных требований о признании действий ответчика незаконными и понуждении произвести перерасчет, должно быть отказано. 

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что в спорный период они в жилых помещениях не проживали, газовое оборудование не использовали и поставляемый газ не потребляли, поскольку эти обстоятельства объективно не подтверждены, кроме того, не являются основанием для осуществления расчета оплаты за поставленный природный газ на основании приборов учета, не введенных в эксплуатацию. 

Другие доводы иска также не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Что касается требований истцов о взыскании морального вреда, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения ответчиком ФИО1 и ФИО2 нравственных и физических страданий, то требования истцов о возмещении морального вреда, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, понуждении произвести перерасчет задолженности исходя из показаний приборов учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017г.

Судья: