Дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест 

<

адрес> транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи № судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО 

<

адрес> по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. (л.д.129-132).

С указанным постановлением не согласился прокурор 

<

адрес> транспортной прокуратуры, в поданном протесте просит восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.138-142). Протест обоснован тем, что из приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении расчетов, а также из предоставленных ОАО 

<

адрес>» расчетов квартплаты для жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что в платежных документах на оплату коммунальных услуг размер платы за тепловую энергию (отопление), рассчитываемой ОАО 

<

адрес>», не соответствует тарифу на тепловую энергию, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании старший помощник 

<

адрес> транспортного прокурора Подхалюзин С.С. доводы изложенные в протесте поддержал, указал, что ОАО 

<

адрес> выставляет к оплате жильцам 

<

адрес> счета, не соответствующие расчетам, произведенным специалистами ГЖИ.

В судебном заседании представитель ОАО 

<

адрес> ФИО1 возражала против отмены постановления мирового судьи, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель Департамента по тарифам 

<

адрес> при надлежащем извещении (л.д.145) в судебное заседание не явился. 

Выслушав прокурора и представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела прихожу к следующему.

Вынесенное мировым судьей постановление направлено 

<

адрес> транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.134), в отделение национальной почтовой службы поступило ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получения отправления ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

Протест прокурора направлен через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней со дня получения обжалуемого постановления, в связи с чем суд считает протест прокурора поданным в срок, и рассматривает его доводы по существу.

Часть 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> транспортной прокуратурой по обращению К была проведена проверка деятельности 

<

адрес>» при осуществлении эксплуатации многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе которой было установлено, что дом не оборудован общедомовым прибором учета потребляемой тепловой энергии. При начислении платы за отопление № период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО 

<

адрес> нарушило порядок расчета размера платы, предусмотренного п. 19 (а) Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; при начислении платы за отопление 

<

адрес> период 

<

адрес> по 

<

адрес> г. ОАО 

<

адрес>» нарушило порядок расчета размера платы, предусмотренного п. 42 (1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также производило начисление размера платы за отопление жилого помещения и отопление на общедомовые нужды.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного" правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ОАО 

<

адрес> является собственником 

<

адрес>(л.д.123,124), являющегося домом отдыха локомотивных бригад, и фактически используемого для проживания граждан.

Согласно постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», принятому в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории 

<

адрес> применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный порядок действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ при начислении размера платы за отопление действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с которыми начисления производятся равномерно в течение календарного года с последующей корректировкой. 

Порядок расчета начислений за коммунальную услугу по отоплению на территории 

<

адрес> регулируется указанными Правилами с применением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, установленных приказами департамента по тарифам 

<

адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации АО «

<

адрес>» здание по 

<

адрес> не оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии; объем потребления тепловой энергии на отопление, потребленный в общежитии по адресу 

<

адрес>, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади помещения. Величина, используемой для определения объема потребленной тепловой энергии на отопление площади указана в Договоре ресурсоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО 

<

адрес>» и 

<

адрес> - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению — филиала открытого акционерного общества 

<

адрес>». Расчет размера платы за тепловую энергию на отопление производится в соответствии с Правилами и по утвержденным Департаментом по тарифам 

<

адрес> тарифам на тепловую энергию для АО «

<

адрес> являющегося поставщиком тепловой энергии для ОАО 

<

адрес> в целях оказания коммунальной услуги по отоплению.

Департаментом по тарифам 

<

адрес> также указано, что при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению, потребителю К ОАО 

<

адрес> правильно применяло размер тарифа на тепловую энергию(д.

<

адрес>) 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Проверив представленные расчеты, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда также нет оснований для иной оценки представленных доказательств, 

<

адрес>» правильно применяло размер тарифа на тепловую энергию, установленный департаментом для АО «

<

адрес>», являющего поставщиком тепловой энергии для 

<

адрес> целях оказания коммунальной услуги по отоплению. Нарушений установленного порядка формирования цены (тарифа), в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов) не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО 

<

адрес>» по ч.2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменений, а протест 

<

адрес> транспортного прокурора без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Косарев