Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-455/2019

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS-0005-01-2018-007416-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), сославшись в обоснование требований на дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), произошедшее 11.07.2018 в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля «Хендэ Гетц», госномер № ******, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер № ****** под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти», госномер № ****** получил механические повреждения. Виновником ДТП истец считает ФИО3 Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Хендэ Гетц», госномер № ****** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования ХХХ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Шевроле Лачетти», госномер № ****** на момент ДТП застрахована не была. Истец 17.07.2018 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику ООО «УК «Фрегат», по экспертным заключениям которого № 0661 от 14.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 323 400 руб. 00 коп., с учетом износа – 214 900 руб. 00 коп., повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер № ****** соответствуют обстоятельствам ДТП, получены при заявленных обстоятельствах одномоментно, расходы на оплату услуг оценщика 25000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 214900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 257 880 руб. 00 коп. за период с 07.08.2018 по 05.12.2018, штраф, расходы по оплате юридических услуг 16000 руб. 00 коп., почтовые расходы 332 руб. 29 коп., расходы на отправку телеграммы 331 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг нотариуса 1850 руб. 00 коп. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтраховние» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер Т312УЕ/96 не соответствуют обстоятельствам ДТП 11.07.2018. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО") под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено п. 2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО".

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату. 

Положениями Закона "Об ОСАГО" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 11.07.2018 в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Гетц» госномер № ****** принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № ******96 под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Шевроле Лачетти», госномер № ****** получил механические повреждения. 

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший положения п. 8.3 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», госномер № ******, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Лачетти», госномер № ****** под управлением ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от 11.07.2018, административным материалом по факту ДТП, объяснениями ФИО3, данными сотрудникам ГИБДД, в которых он признал свою вину в произошедшем ДТП. 

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Хендэ Гетц» госномер № ****** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис страхования ХХХ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Шевроле Лачетти» госномер № ****** на момент ДТП застрахована не была.

17.07.2018 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страховой выплаты.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле «Шевроле Лачетти», госномер Т312УЕ/96 не могли быть образованы при столкновении с автомобилем «Хендэ Гетц», госномер Х171КО/96 при заявленных обстоятельствах ДТП.

20.11.2018 в адрес ответчика поступила претензия истца, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, приложив к ней заключение ООО «УК «Фрегат», по экспертным заключениям которого № 0661 от 14.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 323 400 руб. 00 коп., с учетом износа – 214 900 руб. 00 коп., повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти», госномер № ****** соответствуют обстоятельствам ДТП, получены при заявленных обстоятельствах одномоментно.

Претензия осталась без удовлетворения. 

При этом ответчиком представлена в обоснование своих доводов трассологическая справка 4392/133/03647/18, № ****** ИП ФИО4, согласно которой зафиксированные повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № ****** не могли быть образованы при столкновении с автомобилем «Хендэ Гетц» госномер № ****** при заявленных обстоятельствах ДТП. Повреждения в передней левой части автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № ****** могли быть образованы при наезде на препятствие.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Определением суда от 21.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Евентус» эксперту ФИО5 

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Евентус», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

Оценивая транспортно-трассологическое заключение ООО «Евентус» № 02704 от 14.05.2019, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Так, при исследовании, эксперт исходил из обстоятельств ДТП от 11.07.2018, отраженных в административном материале по факту ДТП, а именно: 

схемы места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП;

сведений о повреждениях автомобилей, согласно которым: на автомобиле «Шевроле Лачетти», госномер Т312УЕ/96 зафиксированы повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, фары, капота; на автомобиле «Хендэ Гетц», госномер Х171КО/96 зафиксированы повреждения переднего бампера, левого переднего колеса; 

письменные объяснения участников ДТП;

фотоматериал механических повреждений транспортного средства истца.

Суммируя и оценивая результаты проведенного трассологического исследования следов и повреждений, зафиксированных на фотоматериалах, и обстоятельств заявленного ДТП (механизм их образования, локализацию повреждений, уровень расположения) эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля «Шевроле Лачетти» госномер № ****** указанные в актах осмотра от 24.07.2018 и 17.08.2018 не могли быть получены при столкновении с автомобилем «Хендэ Гетц» госномер № ****** в результате ДТП, имевшего место 11.07.2018 по адресу: 

<

адрес> не соответствуют характеру повреждений, полученных автомобилем «Шевроле Лачетти», госномер № ****** заявленным обстоятельствам происшествия. 

Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Учитывая изложенное, невозможно установить наличие страхового случая; повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам, в связи с чем иск надлежит оставить без удовлетворения.

Расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на сторон по правилам ст.ст. 94. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оплата судебной экспертизы, стоимость которой составляет 23 000 руб. 00 коп., возложена на ответчика АО «АльфаСтрахование», оплата экспертизы произведена. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по проведенной судебной экспертизе подлежат взысканию 23 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по проведенной судебной экспертизе 23000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова