Дело № 2-1742/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 А.ча к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартира принадлежит им на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и их матерью - ФИО4. Право собственности Истцов на Квартиру зарегистрировано в ЕГPH ДД.ММ.ГГГГ 

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли отцу Истцов ФИО3 и матери Истцов ФИО4 на основании Договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти ФИО3, единственной собственницей квартиры осталась их мать ФИО4.

Поскольку Квартира находится на первом этаже жилого дома и не была оборудована балконом, отец Истцов ФИО3 при жизни, являясь собственником квартиры, произвел устройство в ней балкона. Устройство балкона производилось с оформлением необходимой разрешительной и проектной документации.

С момента устройства балкона в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени квартира существует в перепланированном состоянии. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истцы просят суд сохранить в перепланированном реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью ........ кв.м., в том числе площадью балкона .... кв.м..

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, который поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле. 

Выслушав доводы представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно проиведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

По смыслу приведенных положений закона возведение балкона к одной из комнат квартиры подпадает под понятие реконструкции квартиры, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, следовательно, регулируется нормами не Жилищного кодекса РФ, а Градостроительного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 (далее - Истцы) являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит Истцам на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцами и их матерью - ФИО4 (....). 

Право собственности Истцов на квартиру зарегистрировано в ЕГPH ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № (....).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли отцу Истцов - ФИО3 и матери Истцов - ФИО4, на основании Договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (....).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец Истцов ФИО3, после его смерти, единственной собственницей квартиры стала мать Истцов ФИО4, на основании указанного выше договора приватизации и Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (....). 

Установлено, что при жизни, отец Истцов ФИО3, произвел реконструкцию жилого помещения, а именно устройство балкона, общей площадью .... кв.м.. Устройство балкона производилось с оформлением необходимой разрешительной и проектной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства администрации города В., согласно которому, Управление разрешило ФИО3 произвести устройство балкона на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. В., 

<

адрес> (....). 

Кроме того, на устройство балкона была разработана проектная документация (л.д. ....).

Из материалов дела также следует, что работы по устройству балкона в квартире, в том числе разработка проекта, были выполнены на основании типового заказ - договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком АО .... ....» (....). Дополнительные ремонтные работы, связанные с установкой новых подоконников, дверных проемов, остекления, проводились ...., в соответствии с актом приемки выполненных работ № за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. и актом приемки выполненных работ № за апрель 1996 г. (л.д. 19-21).

Из поэтажного плана строения квартиры следует, что разрешение на устройство балкона не предъявлено. (л.д.....)

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и строительства администрации г. В. истцам ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры после устройства балкона по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> виду непредставления полного пакета документов. (....) 

Согласно техническому заключению, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «....», строительные конструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, после устройства балкона, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий жилого 

<

адрес>, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.(....)

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь образованные помещения квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (.... 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. В. и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира) №, по адресу: г. В., 

<

адрес>, соответствует пожарной безопасности действующих нормативных документов .... 

Согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" в редакции, действующей на момент возведения балкона, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, строения и инженерных коммуникаций (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").

В силу статьи 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" изменений архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и договором на создание и использование архитектурного проекта.

Действующий на момент возведения балкона Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал необходимости согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на осуществление устройства к квартире балкона.

Осуществление строительства балкона до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 Жилищного кодекса РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку предыдущим собственником квартиры ФИО3 было получено разрешение на устройство балкона от начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, работы по возведению балкона проведены на основании проекта, в результате таких работ несущая способность стены многоквартирного дома не нарушена, устройство балкона не повлекло за собой нарушений прочности и устойчивости строительных конструкций квартиры и многоквартирного дома в целом, балкон соответствует установленным нормам и правилам, его размещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переоборудованном и реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона.

В этой связи, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает мнение ответчика, не возражавшего против заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 А.ча к Управлению архитектуры и строительства администрации г. В. о сохранении жилого помещения в в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью .... кв.м., в том числе площадью балкона .... кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. В. в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.