ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Лысенко Н.С., изучив исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако на основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Из представленных материалов следует, что АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 при заключении кредитного договора установили, что все споры, возникающие между сторонами в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, договора поручительства, договора залога подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту исполнения договора. (п. 13.4 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства).

Согласно п. 1.12 Правил место исполнения договора – место нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора, договора поручительства, договора залога.

Так, из заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от дата следует, что договор заключен в г. Краснодар, 

<

адрес> (местонахождение Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора, договора поручительства, договора залога).

Таким образом, исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных договором правил подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в соответствии с правилами договорной подсудности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить. 

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в соответствии с правилами договорной подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко 

Копия верна. Судья Н.С. Лысенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>