Гражданское дело №2-1757/2019

Уникальный идентификатор дела:

68RS0001-01-2019-001757-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "АИЖК Тамбовской области" о возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АИЖК Тамбовской области" учетом уточнений от 22 апреля 2019 года, просил возложить обязанность ознакомить его с проектной документацией с изменениями и заключениями экспертиз проектной документации, разместить в открытом доступе на официальном сайте проектную декларацию в форме положительного заключения государственной экспертизы от 30.03.2015 №68-1-4-0128-15, положительных заключений экологической и экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В обоснование указал, что заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>И. Неоднократно обращался к ответчику с просьбой ознакомить с проектно-сметной документацией, а также заключением экспертизы, но ответчик игнорирует законные требования. На официальном сайте застройщика никогда не была размещена проектная документация на объект строительства. Он и его супруга ФИО3, как потребители неоднократно просили ответчика восстановить незаконно удаленную информацию об объекте покупки или выслать на электронную почту проектную документацию хотя бы частично: раздел со сведениями об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений. Не ознакомление с проектно-сметной документацией создает препятствие в надлежащей приемке квартиры по акту приема-передачи. 

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик в любой форме вправе ознакомить участника долевого строительства с проектно-сметной документацией, в том числе путем предоставления копий, а учитывая размер уставного капитала общества, препятствий представить ему копий документов он не видит. Полагает, что у АО "АИЖК 

<

адрес>" и после введения жилого дома по адресу: 

<

адрес>И, обязанность по размещению информации на сайте сохранилась и на момент его обращения с иском в суд. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требований.

Представитель ответчика АО "АИЖК 

<

адрес>" ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно письменному отзыву, ответчик указал, что после получения застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>-а-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей компании ООО УК «Надежность» и ДД.ММ.ГГГГ проектная документация передана данной управляющей компании. В силу действующего законодательства у АО "АИЖК 

<

адрес>" отсутствует обязанность по хранению документации после ввода жилого дома в эксплуатацию. В жилом многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>И всего 308 квартир. Все участники долевого строительства (кроме ФИО10) подписали Акты приема-передачи и оформили квартиры в собственность в установленном законом порядке. ФИО1 считает, что его квартира не соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов и не пригодна для проживания. Злоупотребляя правом, он требует ознакомить его с проектной документацией полностью, тогда как есть решение уполномоченного органа о вводе дома в эксплуатацию. Наличие разрешения доказывает, что госорганом выдавшим разрешение на ввод в эксплуатацию проверено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. ФИО1 в своем исковом заявлении выражает позицию, основанную на неверной интерпретации положений действующего законодательства. Ответчик письменно сообщал истцу о том, что проектная документация в полном объёме передана управляющей компании и по согласованию с управляющей компанией знакомил истца в офисе УК с ней, что подтверждается Актами, ранее предоставленными суду.

Состав проектной декларации утверждается ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Форма проектной декларации утверждена Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 996/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы проектной декларации"

Заключения экспертиз в состав проектной декларации не входят. Согласно, вышеназванного приказа, в составе проектной декларации раскрывается информация о выданных экспертизах, но не более того.

Проектная декларация с информацией о проведенных экспертизах и внесенные в нее изменения опубликованы на сайте, что подтверждается заверенными нотариальными копиями.

Иных проектных декларацией в той форме, в которой требует ФИО1, это противоречит действующему законодательству.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основного.

Представитель третьего лица - управления государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО6 в суде пояснила, что ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об обязанности застройщика раскрыть документы и их информации вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. Декларация застройщика АО "АИЖК 

<

адрес>" была представлена в июне 2016г., первый договор был заключён в июле 2016 года, поэтому заключение управления о соответствии проектные декларации Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщику не требовалось. Когда застройщик получает заключение о соответствии, он в течение 5 рабочих дней должен разместить информацию на своем официальном сайте, который предусмотрен ст. 3.1. В 2018 году тем застройщики, которые успели зарегистрировать договор долевого участия, мы просто рекомендовали размещать информацию на своем официальном сайте. Применить каких-либо штрафных санкций ни мы, ни прокуратура не могли. В редакции федерального закона на момент рассмотрения дела наличие сайта застройщика становится необязательно. Застройщик по своему выбору вправе размещать информацию на своем сайте, а также вправе не иметь своего сайта. Сейчас информация считается раскрытой, когда она размещена в сети Интернет в «Единой системе жилищного строительства», о чем сказано в 214 ФЗ и Постановлением Правительства РФ № «О единой информационной системе жилищного строительства». 

Представитель ТОГАУ «Тамбовгосэкспретиза» ФИО7, допрошенный судом в качестве специалиста, пояснил суду, что в соответствии ч.6 ст. 49 Градостроительным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей. Проведение государственной экологической экспертизы в отношении спорного дома не требуется согласно указанной статье. Все необходимые экспертизы по данному дому были проведены, а именно одна необходимая экспертиза в форме двух заключений. Проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства также не требовалось, поскольку АО «АИЖК», написали, что источник финансирования – собственные средства. В 2015г. согласно Градостроительного кодекса РФ, можно было смотреть документацию без сметы. Экспертиза достоверности сметной стоимости проводится с 01.01.2019г., в связи с изменениями, которые были внесены в Градостроительный кодекс РФ. В 2015 г. предметом экспертизы была оценка соответствия проектно документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля и пояснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Согласно п.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст.25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано),

третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального, на территории которого расположен ьйогоквартирный дом.

Согласно п.д ст.26 указанного Постановления, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Исходя из смысла п.10 ст.162 ЖК РФ в ведении управляющей организацией должны находиться техническая документация на многоквартирный дом, а также связанные с управлением таким домом документы. 

При этом, п. 4.4. НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации. ФИ05 21.1003-2009" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) установлено, что подлинники проектной и рабочей документации на строительство зданий и сооружений (далее - подлинники) подлежат учету и хранению в разработавшей их организации, если иное не оговорено договором с потребителем (заказчиком) документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> АО "АИЖК 

<

адрес>" было выдано разрешение на строительство №-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>И (т.2 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АИЖК 

<

адрес>" и ФИО1, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>И, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>И, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 30.09.2017г. передать объект долевого строительства -однокомнатную 

<

адрес> блокировочных осях 5-6, в осях 4-6, И-Л, общей площадью 33,81 кв.м., жилой площадью 15,83 кв.м., кроме того, площадь лоджии-1,71 кв.м., на 3 этаже, участникам долевого строительства в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену в размере 1183350 рублей, и принять общедолевую собственность по 1/2 доле каждый объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т.1 л.д.5-11).

ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК 

<

адрес>" получено разрешение №-а-2017 на ввод в эксплуатацию 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>И. (т.1 л.д.164-167).

Как установлено судом до настоящего времени истец не принял по акту приема-передачи объект долевого строительства- однокомнатную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что он не ознакомлен с проектной документацией, без изучения которой, как он утверждает, лишен возможности проверить указанный выше объект на соответствие.

Как следует из представленной переписки между ФИО1 и ответчиком, истец в своих обращениях просил не ознакомить его с проектной документацией, а представить копии отдельных разделов проектной документации (обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ т.1 л.д.80-82, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ т.1 л.д.92-93, письмо от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.19-20, обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ т.1 л.д.97) и только в письме от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ содержится просьба об ознакомлении с проектно-сметной документацией (т.1 л.д.18, л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК 

<

адрес>" в адрес истца и его супруги направило письмо о согласовании с ним времени и выделении специалиста для ознакомления с проектно-сметной документацией в управляющей компанией (т.1 л.д.98-99).

При этом доводы истца о том, что его требованием об ознакомлении с проектно-сметной документацией удовлетворено после обращения в суд, являются несостоятельными, поскольку судебную повестку с копией искового заявления ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК 

<

адрес>" передало УК «Надежность» проектную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>И (т.1 л.д.64-79).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО "АИЖК 

<

адрес>", созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка нахождения в организации каких-либо разделов проектной документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>И, и установлена что разделы проектной документации отсутствуют (т.2 л.д.162-163).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производил ознакомление с проектно-сметной документацией в помещении ООО УК «Надежность», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.157-163,177).

Между тем дальнейшее ознакомление было прекращено в связи с отсутствием в ООО УК «Надежность» раздел 11 и раздел 5 подраздела 5 том 5.5.2 проектной документации.

Согласно пояснениям истца, дальнейшее ознакомление с проектной документацией он прекратил ввиду отсутствия указанных выше разделов (т.2 л.д.134 обор.).

Между тем, требуемых разделов не имеется ни в АО "АИЖК 

<

адрес>" ни в ООО УК «Надежность».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «ЭлитСтройИнвест», как заказчику проектной документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>И, с просьбой передать раздел 11 и раздел 5 подраздела 5 том 5.5.2 или в случае отсутствия запросить копии в проектном институте. (т.2 л.д.161).

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитСтройИнвест» указало на невозможность представить запрашиваемые разделы проектной документации и отсутствии финансовой возможности изготовления копий.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик не отказывал и не отказывает истцу в ознакомлении с проектной документацией, истец сам прекратил дальнейшее ознакомление. Напротив представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила намерение организации и в дальнейшем оказывать истцу содействие в ознакомлении с проектной документацией. 

При этом каких-либо убедительных доводов относительно продолжения ознакомления с проектно-сметной документацией истец судлу не привел. 

Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствует проектная документация, которая передана им в управляющую компанию в соответствии с требованиями закона, учитывая принцип обязательности и возможности исполнения судебного решения, суд считает, что правовая позиция изложенная истцом основана на неверном понимании положений действующего законодательства, которая не может быть положена в обоснование удовлетворения исковых требований. 

Доводы истца, что отсутствующие разделы проектной документации находятся у ответчика объективными доказательствами не подтверждается.

Также суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в остальной части по следующим причинам. 

Согласно ст.3.1 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона, и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица (далее - официальный сайт застройщика).

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20, пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; 6) выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; 7) договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со статьей 15.3 настоящего Федерального закона в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12.1 настоящего Федерального закона; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

Изменения, внесенные в документы, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, указанная норма закона возлагает на застройщика обязанность размещать на сайте информацию по строящимся объектам недвижимости с целью того, что бы участник долевого строительства или потребитель изъявившей желание принять участие в строительстве того или иного объекта недвижимости имели возможность получить полную и достоверную информацию об объекте строительства. 

При этом закон не обязывает застройщика сохранять указанную информацию на сайте после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пояснениям представителя управления государственного строительного надзора 

<

адрес> ФИО6 у АО "АИЖК 

<

адрес>" отсутствовала обязанность, с учетом даты получения разрешения на строительство (ДД.ММ.ГГГГ) и даты заключения договора участи в долевом строительстве с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), размещать информацию, предусмотренную ст.3.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, на сайте застройщика.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, после получения АО "АИЖК 

<

адрес>" разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>И на сайте организации было размещено разрешение на строительство, проектная декларация, экспертизы проектной документации от 2015г. и 2016г. После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию вся информация с сайта организации была удалена. В настоящее время эта информация вновь размещена на сайте застройщика. 

Из ответа ООО «НТО «ИНТ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе АО "АИЖК 

<

адрес>" на сайте организации была восстановлена информация, предусмотренная ст.3.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а именно: проектная декларация, договор аренды, заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство (т.2 л.д.80-87).

Указанное объективно подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает надлежащим доказательством (т.2 л.д.1-78). 

Не размещение на сайте ответчика положительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № само по себе не может являться основанием в отсутствие закона, обязывающего ответчика разместить данный документ, к удовлетворению исковых требований. 

Кроме того, указанное заключение было вручено ответчиком истцу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140).

Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № имеется у истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129 обор.).

Таким образом, полагать, что ответчик своими действиями нарушает права истца на ознакомление с какой-либо информацией относительно строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>И, у суда не имеется.

В настоящее время ст.3.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ действует в новой редакции, согласно которой застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Обязанность по размещению информации в единой информационной системе жилищного строительства возникает с ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требования от ответчика размещения какой-либо информации на сайте организации.

Требования истца о размещении на сайте ответчика положительных заключений экологической и экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства не подлежат также удовлетворению помимо приведенных выше оснований, по тем причинам, что обязанность ответчика проводить указанные экспертизы на момент строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>И, отсутствовала.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент строительства дома, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>И, не располагается в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, то соответственно проведение экологической экспертизы не требовалось.

Так как действующие положения ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не обязывали ответчика проводить экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства, то требования истца в этой части являются незаконными. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в полном объеме ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что судом по делу не установлено нарушения прав истца как потребителя, а требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии ст.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований, то они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО "АИЖК Тамбовской области" о возложении обязанности ознакомить с проектной документацией с изменениями и заключениями экспертиз проектной документации, разместить в открытом доступе на официальном сайте проектную декларацию в форме положительного заключения государственной экспертизы от 30.03.2015 №68-1-4-0128-15, положительных заключений экологической и экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019

Судья Е.В. Попова