36RS0001-01-2024-000868-65

№ 2-1181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности 36 АВ№ 4326184 от 01.03.2024 года ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности от 21.11.2023 года ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными. взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров незаключенными.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.03.2023, вынесенного ст. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу капитаном юстиции ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 13.03.2023 г., неустановленное лицо, в неустановленном месте, в целях хищения денежных средств, выдав себя за ФИО4, путем оформления потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», завладело денежными средствами на общую сумму 761678 руб. 57 коп., а полученные от банка денежные средства переведены на счет третьих лиц. 

14.03.2023 по данному факту было подано заявление в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу. ФИО4 договоры потребительского кредита 

<

***> от 13.03.2023, № 259964 от 12.03.2023, № 259159 от 12.03.2023 с ПАО «Сбербанк» не заключала, письменная форма не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены третьими лицами, письменного согласия для создания электронной подписи ПАО «Сбербанк» истец не давала. Указанные кредитные договоры были заключены в период, когда был заблокирован доступ к личному кабинету истца.

Со счета истца по кредитным договорам были списаны ответчиком денежные средства: по договору № 259159 общая сумма 107015,94 рублей, по договору № 259965 сумма 101312,51 рублей, по договору 

<

***> сумма 83917,50 рублей, общая сумма погашения 292245,95 рублей. Так как по договору страхования были возвращены денежные средства на счет истца в сумме 131694,55 рублей, которые были списаны ответчиком, сумма возврата составляет 110551,40 руб. (292245,95-131694,55-50000,00 рублей).

С учетом уточненных исковых данных ФИО4 просит признать кредитные договоры 

<

***> от 12.03.2023, № 259965 от 12.03.2023, № 259159 от 12.03.2023, составленные между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» незаключенными, взыскать с ответчика сумму оплаченных денежных средств в размере 110551,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что все операции по получению кредитных денежных средств совершены с использованием персональных средств доступа истца при надлежащей его идентификации, договоры заключены ФИО4, оснований ля удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со с. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктами 1,6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 закона об ЭП). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.12.2020 на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк открыта и действует дебетовая карта Мир № № ..... (№ счета карты № .....). До настоящего времени карта дважды перевыпущена с № № ..... и № № ...... Номер счета оставался неизменным.

02.12.2020 ФИО4 самостоятельно в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подключила к карте Мир услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № .....

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 были заключены кредитные договоры в офертно-акцептном порядке, а именно: № 259159 от 12.03.2023 на сумму 239520,96 рублей, под 15,9 % годовых, которым предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5811,97 рублей, платежная дата - 28 число каждого месяца; № 259965 от 12.03.2023 на сумму 299401,20 рублей, под 15,90 % годовых, которым предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7264,96 рублей, платежная дата - 30 число каждого месяца; 

<

***> от 12.03.2023 на сумму 259227,80 рублей, под 15,90% годовых, которым предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6290,15 рублей, платежная дата - 31 число каждого месяца. 

Все договоры были заключены путем подачи заявки на получение кредита в мобильном приложении «Сбербанк онлайн».

Пятизначные коды, указанные в смс сообщении, были введены клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять. 

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Кредитные договор были подписаны в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № ..... 12.03.2023 Банком выполнены зачисления кредита в сумме 239520,96 рублей, в сумме 299401,20 рублей, в сумме 259227,80 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме.

Далее 12.03.2023 года и 13.03.2023 года после получения кредитных средств по картам истца были произведены различные расходные операции, а именно безналичный перевод с карты на счет, принадлежащий ФИО4 в АО «Тинькофф Банк», досрочное погашение кредита по кредитной карте. Безналичные переводы с карты на карту истца, с карты на счет истца в Киви Банк (АО), снятие наличных средств в офисе Банка. 

Все расходные операции совершены с использованием персональных средств доступа истца при надлежащей его идентификации.

16.03.2023 постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 на основании заявления ФИО4 от 14.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением от 16.03.2023 ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № ..... (л.д. 13-15).

12.09.2023 ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк» с требованием в досудебном порядке признать кредитные договоры, подписанные от ее имени, не установленными лицами в марте 2023 в удаленном доступе, незаключенными (л.д. 10-11). 

Решением от 29.09.2023 ПАО «Сбербанк» отказал ФИО4 в расторжении кредитных договоров или признании их незаключенными, так как кредитные договоры были подписаны с обеих сторон в электронном виде ( л.д. 18-19).

16.06.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением местонахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу № ..... приостановлено.

В ходе рассмотрения дела были прослушаны записи разговора ФИО4 и сотрудника банка, которые подтверждают намерения истца заключить кредитные договоры.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры были заключены ФИО4 в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федеральным Законом от 06.04.2022 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доводы представителя истца о том, что неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд полагает, что исследованные доказательства по делу однозначно свидетельствуют о характере совершаемых сделок и их правовых последствиях.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств наличия оснований для признания кредитных договоров незаключенными (недействительными), в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о возбуждении по ее заявлению уголовного дела по ст. 159 УК РФ, признание ее потерпевшей не свидетельствует о не заключении ей кредитных договоров, не могут быть положены в обоснование решения суда о признании договоров незаключенными.

Все иные доводы истца не влияют на вывод суда относительно заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров незаключенными, суд также отказывает в удовлетворении вытекающих из основного требования требований о взыскании с ответчика денежных средств по кредитным договорам и компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 года.