УИД 65RS0016-01-2025-000013-59

Дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солоха А.С.,

при помощнике судьи Финк К.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

10 января 2025 года страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю JAC T6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС340207038. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО3 ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 94 213 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 213 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 07 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика АО «Сбербанк Лизинг», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ООО «Контрол Лизинг».

24 февраля 2024 года, уточнив заявленные требования, представитель истец СПАО «Ингосстрах» просит суд заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94 213 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По ходатайству представителя истца СПАО «Ингосстрах» была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1, производство по делу начато сначала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, которое занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Представители истца СПАО «Ингосстрах», третьих лиц АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Контрол Лизинг» ссылается на то, что фактическим владельцем источника повышенной опасности JAC T6, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлось ООО «Пир-Сервис».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил принять заявление о признании иска. Пояснил, что является работодателем ФИО3, по устной договоренности с собственником транспортного средства № осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке на вышеуказанном автомобиле.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. 

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2024 года на участке автодороги 303 км +150 «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск» в 12-00 часов, водитель ФИО3, управляя транспортным средством FAW №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ИП ФИО4, неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля JAC T6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Великих Д.Н., в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству JAC T6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Вина ФИО8 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО7 от 22 июля 2024 года №18810065220000366204, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из карточек учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу 23 января 2025 года, владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, особые отметки: лизингодатель АО «Сбербанк Лизинг». Регистрация транспортного средства произведена 19 июля 2022 года; владельцем транспортного средства JAC T6, государственный регистрационный знак №, является ООО «Пир-Сервис», особые отметки: лизингодатель ООО «Контрол Лизинг». 

Согласно Полису страхования транспортных средств серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ООО «Пир-Сервис» заключен договор страхования транспортного средства JAC T6, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 04 мая 2024 года по 03 мая 2025 года. Страховая сумма составляет 2 873 000 рублей, страховая премия 84 594,80 рублей.

Из представленных платежных поручений усматривается, что СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Пир-Сервис» страховую выплату по полису №№ убыток № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 213 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Военного комиссариата 

<

адрес>, Томаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по Томаринскому городскому округу России по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом лизинга, всего 4 транспортных средства.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» и ФИО5 был заключен договор лизинга №№01 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга по договору - транспортное средство №, государственный регистрационный знак № изъят ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 января 2025 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 10 октября 2022 года, основной вид деятельности – предоставление услуг по перевозке.

Согласно путевому листу от 22 июля 2023 года автомобиль JAC T6, государственный регистрационный знак №, организация ООО «Пир-Сервис», водитель ФИО6, адрес подачи ООО «СУР».

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как установлено судом, и подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ФИО1, в должности водителя, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Из трудового договора от 18 июня 2024 года, заключенного между ФИО1 именуемого «работодатель», и ФИО3 именуемого «работником» следует, что работник принят на должность водителя автомобиля, место работы Углегорский район, период работы с 18 июня 2024 года, бессрочно.

Из ответа на запрос суда, представленного ООО «СУР» 20 февраля 2025 года следует, что 13 октября 2022 года между ООО «СУР» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки угля №№. В соответствии с требованиями пропускного и внутриобъектового режимов допуск на угольный разрез осуществляется по пропускам. В рамках договора для доступа на производственный объект водителя, являющегося работником ИП ФИО2, была подана заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу постоянного пропуска сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор заявки – ИП ФИО1 На транспортное средство №, государственный регистрационный знак № был выдан пропуск по заявке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО5

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им, совместно с ИП ФИО5, по договорам лизинга были приобретены транспортные средства для осуществления деятельности по перевозке. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на автомобиле ФИО5 в интересах ФИО1, передача во владение или пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства между ФИО4 и ФИО1 не оформлялось.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. 

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику транспортного средства JAC T6, государственный регистрационный знак О783МХ142RUS, СПАО «Ингосстрах» перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба. 

Согласно заявлению ответчика ФИО1 от 24 февраля 2025 года, исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Учитывая, что ответчик ФИО1, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав иск, и согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска полностью.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что ФИО1 являлся работодателем ФИО3, осуществлявшего в момент ДТП трудовую деятельность - управление транспортного средства FAW 331863366, государственный регистрационный знак 

<

***>, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 94 213 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба сумму в размере 94 213 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий Солоха А.С.