УИД 55RS0007-01-2023-002049-78

Дело № 2-2389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Горбачевой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование указала, что в конце 2022 г. обратилась в клиентскую службу с просьбой дать справку о стаже для оформления досрочного выхода на пенсию в связи с длительностью стажа более 38 лет. В дальнейшем обратилась с заявлением о назначении пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Пенсионным органом в ходе рассмотрения дела были зачтены часть периодов, вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Стаж в целях определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 35 лет 3 месяца 22 дня. В страховой стаж не включен период нахождения в послеродовом оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в совхозе «50 лет Октября» 

<

адрес> в сентябре 1984 г. 

С учетом уточнения требований просила обязать ОСФР по Омской области включить в страховой стаж указанные выше периоды, взыскать расходы на уплату госпошлины. 

В судебном заседании ФИО3 участия не принимала, ранее в судебных заседаниях, организованных с помощью видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, пояснила, что период нахождения в послеродовом оплачиваемом отпуске подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. В лицевых счетах не отражено получение пособия в период нахождения в данном отпуске, однако данный период по закону является оплачиваемым и факт нахождения в послеродовом отпуске подтверждается медицинскими документами. Факт работы в Тарском педагогическом училище также подтверждается приложенными архивными справками. Иных документов, подтверждающих период работы, не имеется. 

Представитель ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании представитель ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в решение об отказе в назначении пенсии. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного/отказного дела ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 7 к Федеральному закону).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 приведенного закона лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 5 к указанному Федеральному закону установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы. 

В соответствии с приложением 5 для лиц, которые в 2021 г. достигнут пенсионного возраста по состоянию на 31.12.2016 (то есть возраста 55 лет), возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, составляет 58 лет (55 лет + 36 мес.) 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность муниципальной службы в администрации Большеуковского муниципального района Омской области. С учетом изложенного для истца (в случае продолжения осуществления государственной службы) дата, с которой у нее возникает право на страховую пенсию по старости, является ДД.ММ.ГГГГ (достижение 58 лет). 

По правилам части 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения такой возраст составит 56 лет (58 лет – 2 года) при наличии на данную дату продолжительности страхового стажа 37 лет. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии. Решением ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине подачи заявления ранее установленного срока, разъяснено право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

По расчетам пенсионного органа страховой стаж в целях определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 34 года 6 месяцев 21 день. В страховой стаж не включены периоды учебы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно установить факт работы в данный период, отсутствует начисление заработной платы. 

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во изменение решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, также отказано по причине подачи заявления ранее установленного срока, разъяснено право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом страховой стаж в целях определения права на пенсию в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» составил 35 лет 3 месяца 22 дня. В страховой стаж включен ряд периодов, который не был включен при вынесении решения об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж не включены периоды учебы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку невозможно установить факт работы в данные периоды, отсутствует начисление заработной платы. 

Период работы в Тарском педагогическом училище не включен в страховой стаж, поскольку архивные справки, подтверждающие периоды работы, не содержат данных о дате рождения лица, на имя которого они выданы.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 ФЗ «О страховых пенсиях», указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период получения пособия по безработице (часть 1 статьи 12 Закона «О страховых пенсиях»). 

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. 

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ переведена старшей пионервожатой в Большеуковскую среднюю школу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Аевскую среднюю школу учителем трудового обучения на основании приказа № пр. 13 от 24.08.1988

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО8, что подтверждается справкой о рождении (л.д. 20). Факт рождения ребенка подтверждается медицинской документацией, представленной в материалы дела, а также не опровергается ответчиком. 

Как следует из справки на ФИО3, направленной по запросу суда МКУ «Центр обеспечения учреждений в сфере образования», на основании лицевых счетов и расчетно-платежных ведомостей за 1987-1988 «Большеуковская СОШ», истцу начислялась заработная плата вплоть по апрель 1988 г., затем в мае, июне и июле 1988 г. начислений нет, и в августа 1988 г. оформлен отпуск по уходу за ребенком с назначением пособия по уходу за ребенком в размере 50 руб. (л.д. 98 оборот).

В справке указано, что дородовый и послеродовый больничные листы исключены, б/л с августа 1988 г. по декабрь 1988 г. пособие по уходу за ребенком в размере 50 руб. 

Справка аналогичного содержания была представлена и пенсионному органу, имеется в материалах пенсионного дела (л.д. 56).

В приложенной карточке-справке централизованной бухгалтерии РОНО Большеуковской СОШ также указаны начисления по заработной плате по основному месту работы учителем за период с сентября 1987 г. по февраль 1988 г., при этом в феврале 1988 г. имеются сведения о получении истцом заработной платы в сумме 128,17 руб., а также о получении оплаты по больничному листу 47 дней в сумме 306,12 руб. В мае, июне и июле начислений не отражено, а с августа отражены начисления 50 руб. (пособие по уходу за ребенком) (л.д.99).

Указанное свидетельствует о том, что истец осуществляла свою трудовую деятельность вплоть до оформления дородового больничного листа, при этом общая сумма по добровольному больничному листу 306,12 руб. разбита на два месяца больничного на март 1988 г. в сумме 201,91 руб. и на апрель 1988 г. в сумме 104,21 руб. (больничный лист 47 дней соотносится с датой рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, с фактом начисления выплат по больничному за март и апрель 1988г.)

При этом сведений о том, что после родов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала оплату по послеродовому больничному листу, не имеется (с августа 1988 г. истец получала пособие по уходу за ребенком). 

В обоснование правовой позиции истец в качестве доказательства ссылается на справку главврача БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой больница подтверждает наличие следующих записей в амбулаторной медицинской карте ФИО3: предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой по больничному листу продолжительностью 156 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ рождение ребенка, кесарево сечение).

Оценивая данную справку, суд исходит из того, что наличие указанной записи в амбулаторной карте не свидетельствует о получении истцом оплаты по больничному листу, поскольку данная справка противоречит вышеизложенным первичным документам, в которых отсутствует начисление оплаты по послеродовому больничному листу. 

Рассматривая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что весь период нахождения истца в декрете, в том числе спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен ответчиком в страховой стаж истца, что следует из данных о стаже, имеющихся в материалах пенсионного дела (л.д. 41). При этом суд отмечает, что период до рождения ребенка (по ДД.ММ.ГГГГ) учтен как период работы, а период с даты рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как нестраховой период («дети»). 

Таким образом, спорный период будет учтен при определении страхового стажа при назначении пенсии на общих основаниях по достижению пенсионного возраста (для истца он составляет 58 лет с ДД.ММ.ГГГГ)

При этом истец обратилась ранее достижения пенсионного возраста с заявлением о назначении пенсии по льготному основанию в связи с длительностью стажа 37 лет.

Положения ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающие назначение пенсии со снижением пенсионного возраста на 24 месяца (при наличии страхового стажа не менее 42 и 37 лет соответственно для мужчин и женщин), являются нормой, регулирующей специальное основание для досрочного назначения пенсии, введенное Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел и особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, включив согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж только периоды работы и получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, что связано прежде всего с исчислением страховых взносов в пенсионный фонд за периоды как работы, так и за периоды получения пособия по нетрудоспособности.

Учитывая, что сведений о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по нетрудоспособности не имеется, наоборот, в справке-счете отсутствуют начисления за указанный период, при этом имеются начисления по больничному листу за период до родов, также начисления пособия по уходу за ребенком, в указанной связи суд не усматривает оснований для включения заявленного периода в страховой стаж, подлежащий исчислению для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассматривая требования о включении в страховой стаж периодов работы в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в совхозе «50 лет Октября» Тарского района Омской области в сентябре 1984 г., суд также отмечает, что данные периоды приходятся на общий период обучения ФИО3 в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который учтен ответчиком в страховом стаже истца как период учебы (л.д. 41).

При расчете страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по льготному основанию ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», учитываются именно периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный (Социальный) фонд РФ.

Оценивая приложенную к уточненному исковому заявлению архивную справку БУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № С-30/11-01-2023 о том, что в архивном фонде СПК «Орловский» в книгах учета и расчетов по оплате труда привлеченных работников значится за 1984 г. за сентябрь (27 дней) ФИО10 (ФИО12) ФИО4, начисленная сумма 50-20, суд не может принять данную справку в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполнение истцом работы, получении заработка, с которого производились отчисления в пенсионный фонд. Суд учитывает, что истец в иные периоды (в процессе обучения в училище с 1982 по 1985 гг.) трудовую деятельность в СПК «Орловский» (совхоз «50 лет Октября») не осуществляла; заработную плату за иные периоды не получала, сведений о том, что истец была принята на работу (в том числе на сентябрь 1984 г.) и в дальнейшем уволена, в архивном фонде не имеется. Указанный истцом период приходится на сентябрь 1984 г., что соответствует периоду уборочной кампании в совхозе. Согласно справке БПОУ ОО «ТИПК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о направлении рабочей Раут Т.Д. на уборочную кампанию в совхоз «50 лет Октября» д. Орлово Тарского района подтвердить не представляется возможным по причине отсутствия приказа в книге приказов за 1984 год. 

Полученное таким образом истцом вознаграждение за выполнение какого-либо трудового участия в сентябре 1984 г. в отсутствие доказательств осуществления именно трудовой деятельности не свидетельствует о возможности включения данного периода в страховой стаж, исчисляемый для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», как период работы. 

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в Тарском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены архивные справки БПОУ «ТИПК» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым в документах архивного фонда образовательного учреждения значится сотрудник, работавший в должности уборщицы в Тарском педагогическом училище: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № п. 9 от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № п. 8 от ДД.ММ.ГГГГ). Основание выдачи справки – книги приказов за 1981-1982 гг.

Также в архивном фонде значится сотрудник, работавший в должности уборщицы служебных помещений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ), уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 3 56 п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ). В лицевых счетах за июнь месяц 1984 г. значится ФИО2 в должности уборщицы с начислением заработной платы в сумме 80,50 руб. 

Несмотря на то, что в приказах о приеме на работу и увольнении ошибочно указано отчество истца как «ФИО1», в лицевых счетах указано верное отчество «ФИО5». Указана должность, а также период, за который была получена заработная плата, соответствующий периоду, отраженному в приказах о приеме на работу ФИО1 (июнь 1984 г.), в связи с чем суд полагает, что данная архивная справка подтверждает период работы истца в июне 1984 г. в Тарском педагогическом училище в должности уборщицы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке ФИО3 периоды работы в Тарском педагогическом училище не отражены.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Принимая во внимание, что периоды работы в Тарском педагогическом училище подтверждены на основании справки правопреемника работодателя истца, выданной согласно первичной документации, имеющейся в архивном фонде училища, несмотря на то, что данные периоды работы учтены в страховом стаже как период учебы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части и включить в страховой стаж истца вышеприведенные периоды как периоды работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), периоды работы в Тарском педагогическом училище в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.