дело №1-53/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

03 марта 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвоката Теряевой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Шайхутдинова А.М., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Гильмановой А.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО4,

потерпевшей И,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 31 октября 2005 года приговором Бугульминского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 декабря 2005 года приговором Альметьевского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эпизода), по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 3,5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 16 декабря 2005 года приговором Бугульминского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан о т 04 апреля 2007 года, постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца; постановлением Бугульминского городского суда РТ от 28 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2007 года, постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, окончательно по правилам части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;

- 15 мая 2009 года приговором Бавлинского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2010 года, постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70, части 7 статьи 79 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от 08 февраля 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года, наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто,

- 21 марта 2012 года приговором Альметьевского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от 01 августа 2014 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (6 эпизодов) с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 15 мая 2012 года приговором Альметьевского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда РТ от 01 августа 2014 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 13 января 2016 года по отбытии срока наказания,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 июня 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульма РТ по части 3 статьи 327 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

- 26 февраля 2008 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

- 17 мая 2013 года приговором Бугульминского городского суда РТ по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14 ноября 2014 года по отбытию срока наказания,

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 января 2009 года приговором Бугульминского городского суда РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 19 сентября 2011 года, по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев; освобожден 11 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

- 11 сентября 2012 года приговором Бугульминского городского суда РТ по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свобода на 3 года; освобожден 16 июля 2015 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут 07 ноября 2016 года ФИО1 предложил ФИО3, ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО3, ФИО2 согласились. 

Далее, ФИО1, ФИО3, заранее распределив роли между собой, в этот же период времени подошли к дому № по 

<

адрес>, в то время, как ФИО2, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей его обстановкой для предупреждения ФИО1, ФИО2 о возможной опасности. Затем ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью металлического лома взломали окно, через которое ФИО1 незаконно проник в указанный дом, в то время как ФИО3 оставался около данного дома со стороны улицы, согласно отведенной ему роли, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о возможной опасности. После этого ФИО1, находясь в указанном доме, подошел к столику, находящемуся в гардеробной комнате, и с указанного столика, а также с полки на данным столиком тайно похитил ювелирные изделия и бижутерию, а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 5,09 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2,91 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотое кольцо с голубым камнем 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; два серебряных кольца стоимостью общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку 585 пробы свесом 1 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серебряное кольцо с мелким камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон с изображением полумесяца со звездочкой 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон с изображением мусульманского орнамента 585 пробы весом 1,3 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой кулон с изображением полумесяца 585 пробы весом 1,7 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну детскую золотую серьгу в виде цветка с голубым камнем 585 пробы весом 0,5 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 пару серебряных сережек с белым камешком стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; деревянную шкатулку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; подставку для бижутерии стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шкатулку, обшитую кожзаменителем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серебряный браслет с мелкими камнями стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серебряный пирсинг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотой браслет 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 пару сережек из желтого металла с белым камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 пару сережек синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; украшение на шею в виде колье стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 пару сережек из желтого металла с мелким синим камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; заколку-автомат стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну золотую булавку 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну золотую булавку с камнем в виде цветка 585 пробы весом 1,2 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну серебряную сережку с большим камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; украшение на шею в виде цепочки из металла желтого цвета тройная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из металла серебристого цвета с камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару сережек из металла серебристого цвета удлиненные стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару сережек из металла серебристого цвета удлиненные в виде лепестков стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару сережек из металла желтого цвета с камешками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару сережек из металла грязного цвета с разноцветными камнями стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару детских гвоздиков из металла желтого цвета с камнем голубого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одну пару сережек из металла серебряного цвета с розовым камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; часы черного цвета с камешками и с резиновыми ремнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; изделие в форме буквы «N» золотистого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и передал их ФИО3 Затем ФИО1, ФИО3 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 причинили ФИО6 значительный имущественный вред на общую сумму 62060 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 07 ноября 2016 года ему позвонил ФИО2, который предложил встретиться. Через некоторое время приехали ФИО2 и ФИО3 на автомашине, в которой также находились двое ранее незнакомых ему женщин и водитель. Они поехали к нему домой, где хотели отдохнуть. В связи с отсутствием денег, он предложил поехать к человеку, который должен был ему деньги в связи с тем, что он у него работал. Подъехав к дому, они увидели, что хозяйка дома уезжает. Они решили постучаться в дом, проверить дома ли хозяин. Убедившись, что дома никого нет, они решили проникнуть в дом. При этом ФИО2 остался на улице, а он и ФИО3 зашли во двор дома. Кто-то из них взломал ломом окно, и он проник в дом. Он забрал шкатулки с ювелирным изделиями и передал их ФИО3 Затем они вышли со двора дома, прошли в подъезд дома, который находился рядом, где осмотрели похищенное. Часть они выбросили. Затем ФИО2 позвонил своей знакомой А, и они уехали в г.Бугульма, где часть похищенного сдали в ломбард. Вырученные от похищенного имущества деньги они поделили, и он уехал домой. С предъявленным гражданским иском согласен. Инициатива совершения преступления исходила от него, ФИО3 и ФИО2 согласились на его предложение. Распределения ролей между ними не было.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 ноября 2016 года около 09 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который предложил ему совершить преступление. Он согласился и предложил ему проникнуть в частный дом в г.Альметьевск РТ, на что тот сказал, что скоро приедет. Он сказал ФИО2, чтобы он приехал к его дому, и назвал ему свой адрес. Через некоторое время, примерно в 12 часов на автомашине приехал ФИО2 и ФИО3 В автомашине также находились двое ранее незнакомых ему женщин и водитель. Он сел к ним в автомашину и показал, куда нужно ехать. Приехав к 

<

адрес>, около шиномонтажа они вышли, а именно он, ФИО3 и ФИО2 ФИО7 уехала дальше. Они увидели, что около ворот 

<

адрес> стоит автомашина и поняли, что дома кто-то есть. Примерно в 13 часов из указанного дома вышла женщина и уехала на автомашине. Они поняли, что в указанном доме никого не осталось и решили проникнуть в данный дом. Заранее договорившись с ФИО2 и ФИО3, они вместе решили, что ФИО2 остается на улице и наблюдает за окружающей обстановкой. ФИО2 остался на улице следить за домом и должен был их предупредить, если кто-нибудь приедет. Он с ФИО3 через проем в заборе проникли на земельный участок. После они прошли к разобранному гаражу, где напротив него к стене дома был прислонён металлический лом. Далее они прошли к заднему окну указанного дома и с помощью данного металлического лома они вдвоем взломали окно, затем он открыл окно. ФИО3 сказал ему, чтобы он залез в дом, сам он не может, так как у него болят ноги. Он согласился и через оконный проем проник в дом. ФИО3 указал ему, чтобы он забрал 2 шкатулки с полки и со столика, а также подставку для ювелирных украшений. Он взял все это и передал ФИО3 После чего они покинули территорию указанного дома тем же способом. На улице их ждал ФИО2 В ломбарде, расположенного в 

<

адрес>, они сдали похищенные ими золотые изделия, а именно кольцо и цепочку. Вырученные от похищенного деньги они поделили. ФИО2 ему передал денежные средства в размере 4000 рублей. Часть украшений и шкатулка остались у ФИО3, остальную часть ФИО2 выбросил. /т. 1 л.д. 66-70, 234-237/

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 07 ноября 2016 года ему позвонил ФИО2 и предложил поехать в г.Альметьевск, отдохнуть. Он согласился. ФИО2 приехал за ним около 12 часов на автомашине, после чего они вместе поехали в г. Альметьевск. Приехав в г. Альметьевск, они подъехали к частному дому, где к автомашине подошел ФИО1, которого он ранее не знал. ФИО1 сказал, что надо забрать деньги у человека, у которого он работал. Они подъехали к дому, в котором проживал человек, который, со слов ФИО1, должен был последнему деньги. ФИО1 постучался в дом, но никто не открыл. Тогда ФИО1 предложил проникнуть в дом. Он с ФИО1, увидев калитку с задней стороны дома, открыли ее, прошли на территорию дома. После этого кто-то из них закрыл калитку ворот. Подойдя к окну дома, ФИО1 с помощью лома вскрыл окно, залез через оконный проем в дом. ФИО1 взял какое - то имущество со стола и вылез через окно. После того, как ФИО1 вылез из окна, они вдвоем покинули территорию дома тем же путем, которым пришли. Потом они пошли в подъезд ближайшего дома, где осмотрели похищенное имущество, часть которого выбросили, а часть, впоследствии, сдали в ломбард в г. Бугульма. 

В связи с имеющимися противоречиями в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 ноября 2016 года примерно в 09-10 часов ему позвонил ФИО2 и предложил поехать в г. Альметьевск. Он согласился. Он приехал за ним около 12 часов на автомашине «Хундай» белого цвета. В автомашине, кроме ФИО2, была девушка по имени А незнакомая ему женщина и за рулем незнакомый ему парень. Он сел на заднее сиденье, и они поехали в г.Альметьевск. Приехав в г. Альметьевск, они подъехали к частному дома, где к автомашине подошел ФИО1 Он сел к ним в автомашину, и они поехали дальше. Около шиномонтажа по 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться, и они вышли втроем, а именно он, ФИО2 и ФИО1 ФИО7 поехала дальше. ФИО2 сообщил ему, что они собираются тайно похитить из частного дома имущество. Он согласился с ними вместе совершить преступление. ФИО1 показал дом, в который они хотели проникнуть. Они увидели, что около ворот указанного дома стоит автомашина белого цвета, и поняли, что дома кто - то есть. Через некоторое время из указанного дома вышла ранее незнакомая ему женщина, и уехала на автомашине, стоявшей около дома. Время было около 13 часов. Они поняли, что дома никого не осталось, и решили проникнуть в дом. Заранее договорившись, они решили, что ФИО2 остается ждать на улице и следит за домом, и он должен был их предупредить если кто-то приедет. Он с ФИО8 подошли к заднему окну указанного дома и ФИО1 с помощью металлического лома вскрыл окно, затем пролез через оконный проем в помещение комнаты указанного дома. Он не залез в дом, так как у него болела нога. Слева в углу около окна стоял столик. ФИО1 взял какое-то имущество со стола и завернул все в кусок ткани. В руки он ему ничего не передавал. Когда ФИО1 вылез через данное окно, они тем же способом покинули территорию дома. На улице их ждал ФИО2 Далее ФИО2 позвонил с телефона ФИО1, и через некоторое время приехала та же самая автомашина, и они поехали в г.Бугульма. До того, как уехать в г.Бугульма, они зашли в подъезд пятиэтажного дома, где разделили похищенное ими имущество. ФИО1 отдал бижутерию и несколько золотых изделий ФИО2 ФИО2 бижутерию выбросил. Оставшиеся золотые изделия, шкатулку у ФИО1 он забрал. В г.Бугульма они сдали по паспорту А два золотых кольца на сумму 9000 рублей. В другом ломбарде по своему паспорту ФИО2 сдал золотую цепочку, браслет на сумму более 2000 рублей. Алене они не сказали, что данные кольца похищенные. Вырученные деньги они поделили пополам. /т. 1 л.д. 37-40, 76-79/

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и пояснил, что 07 ноября 2016 года он и ФИО3 приехали в г. Альметьевск. По приезду в г.Альметьевск, они встретились с ФИО1 и поехали дальше. После они остановились около шиномонтажа, расположенного по 

<

адрес>. Они втроем, а именно он, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины. После чего ФИО1 предложил съездить к его знакомому, который должен был ему деньги. Они поехали к знакомому ФИО1 Подъехав увидели около дома белый автомобиль. Потом из дома вышла девушка, села в машину и уехала. Они решили зайти во двор, проверить дома ли хозяин. Затем ФИО1, ФИО3 зашли во двор, он остался возле калитки. Когда ФИО1, ФИО3 вышли, то у них в руках что-то было, обмотанное в тряпку. Что именно, он не знал. Потом они пошли в подъезд ближайшего дома и там он увидел содержимое обмотанного в тряпку. Часть содержимого они выбросили, другую часть забрали с собой. Потом он позвонил А и попросил увезти их в Бугульму, где похищенные ювелирные изделия они сдали в ломбард. При этом два кольца ФИО1 передал А сказав, что это кольца его жены, и впоследствии А сдала эти кольца в ломбард на свой паспорт, а он сдал две золотые цепочки на свой паспорт, выручив при этом около 3000 рублей. Деньги разделили поровну. ФИО1 забрал свою долю и уехал в г. Альметьевск. При этом распределения ролей между ними не было, преступление совершать ему никто не предлагал.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 07 ноября около 13 часов, он, ФИО3, П, по-другому они ее называют А, ранее незнакомая ему женщина, от сотрудников полиции он узнал, что ее зовут М, на автомашине «Хундай», за рулем которого был водитель по имени А, приехали в г. Альметьевск РТ. По приезду в г.Альметьевск, с остановки около кольца они забрали ФИО1 и поехали дальше. После они остановились около шиномонтажа, расположенного по 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>. Они втроем, а именно он, ФИО3 и ФИО1 вышли из указанной автомашины. ФИО7 уехала дальше. ФИО1 предложил ему и ФИО3 совершить хищение какого-либо ценного имущества из частного 

<

адрес>, они согласились, так как им нужны были деньги. ФИО1 показал им данный дом, и они увидели, что около ворот указанного дома стоит автомашина белого цвета, и поняли, что дома кто - то есть. Через некоторое время из указанного дома вышла женщина, и уехала на автомашине, стоявшей около дома. Они поняли, что дома никого не осталось, и решили проникнуть в дом. Заранее договорившись, они решили, что он остается на улице, т.е. возле указанного дома и наблюдает за окружающей обстановкой, то есть он должен был следить за вышеуказанным домом, и должен был предупредить ФИО1 и ФИО3 Затем ФИО1 и ФИО3 пошли к указанному дому. Через некоторое время они вернулись, у ФИО1 или у ФИО3 в руках был тряпичный сверток, что именно в нем было, он не видел. Далее они зашли в ближайший двор, в подъезд какого-то дома, где осмотрели похищенное имущество и им оказались различные ювелирные изделия, бижутерия, а также две шкатулки. Бижутерию со шкатулкой, он выбросил. Также он забрал золотой браслет и золотую цепочку. В последующем указанную золотую цепочку и золотой браслет он продал в ломбарде, расположенного в 

<

адрес> за 2964 рубля, Е они попросили продать похищенную ими 2 золотых кольца в ломбарде, расположенного также г.Бугульма РТ, где она их продала за 11080 рублей. О том, что указанные золотые изделия краденные, они ей не говорили. Вырученные деньги от продажи похищенного они поделили поровну между ним, ФИО3 и ФИО1, вышло на одного более 4000 рублей. Остальные украшения, которые находились в деревянной шкатулке молочного цвета с узором в виде цветка остались у ФИО3 /т. 1 л.д. 87-89, т.2 л.д.96-98 /

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному дела.

Потерпевшая И суду показала, что 07 ноября 2016 года она до обеда находилась дома. Около 13 часов она уехала на автомойку, при этом дочь осталось дома, так как у нее была температура. Через некоторое время приехав домой, она обнаружила, что калитка закрыта на засов с внутренней стороны, хотя она помнила, что закрывала ее только на ключ. Она позвонила супругу и спросила у него, закрывал ли он калитку, на что он ответил, что нет. Через автоматические ворота гаража она зашла во двор своего дома. Зайдя домой она обнаружила, что дома дочь включила громко телевизор. Также она почувствовала, что дома стало холодно и подумала, что где-то открылось окно. После этого она прошла в спальную комнату, где увидела, что створка окна в гардеробной комнате взломана и на столике отсутствуют две шкатулки с украшениями, а также подставка для украшений. Впоследствии она обратилась в полицию. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, поскольку в ходе предварительного следствия ей была возвращена лишь малая часть похищенного. Из подсудимых ей знаком ФИО1, который демонтировал у них гараж. За время работы у них ФИО1 мог узнать месторасположение дома, надворных построек, а также каким образом можно проникнуть в дом и на территорию дома.

Согласно показаниям свидетеля И, 07 ноября 2016 года он с утра уехал на работу. В обед ему позвонила супруга, которая спросила, закрывал ли он калитку на засов, на что ответил, что не закрывал. Через некоторое время жена ему еще раз позвонила и сообщила, что кто-то проник в их дом, взломав окно, и похитило ее золотые украшения и бижутерию, и она вызвала полицию. С ФИО1 он знаком, поскольку тот работал у него, демонтировал гараж.

Согласно показаниям свидетеля З, 07 ноября 2016 года в ОМВД России по Альметьевскому району поступило заявление от И P.P., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07 ноября 2016 года путем взлома окна проникло в гардеробную комнату, откуда тайно похитило золотые и серебряные украшения, а также бижутерию. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастны ФИО1, ФИО3, ФИО2 В ходе беседы с указанными лицами, они признались в совершении данного преступления, а также пояснили, что предложение совершить кражу поступило от ФИО1, при этом ФИО2 и ФИО3 его поддержали. Также ему стало известно, что ФИО1 ранее работал у И, в связи с чем ФИО1 были известны месторасположение дома, надворных построек, а также пути возможного подхода к дому и отхода от него.

С согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М, из которых усматривается, что 07 ноября 2016 года в утреннее время она выписалась из реабилитационного центра г.Бугульма. После выхода из наркологического диспансера она созвонилась с П, которая проживает в г.Бугульма. Она позвонила Е, для того, чтобы она помогла ей уехать в г. Бавлы, на что она ответила, что за ней приедет автомашина к наркологии. Через некоторое время за ней подъехала автомашина белого цвета, за рулем которого сидел незнакомый ей мужчина, который довез ее до адреса, где во дворе дома стояла Е и незнакомые ей 2 мужчин. Е предложила съездить вместе с ними в г.Альметьевск на данном такси. По дороге в г.Альметьевск она сидела она на переднем пассажирском сиденье и разговаривала с Е. Приехав в г.Альметьевск, около кольца они забрали еще одного мужчину, который был знакомый одного из мужчин, которые были с Е. Приехав на другой конец города, вышеуказанные мужчины вышли из машины и сказали, что позвонят, когда их нужно будет забрать. Они с Е катались по городу, примерно через час они их забрали от ресторана «Макдональдс» и поехали в 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 54-55 /

С согласия сторон, на основании статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П, согласно которым 07 ноября 2016 года примерно в 08 часов утра она возле рынка встретила своего знакомого ФИО2, где она ему сказала, что ей нужно с ним поговорить, на что он ей сказал, чтобы она подошла к дому ФИО3 и назвал адрес последнего. После они разошлись. Примерно до 11 часов ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая М и попросила ее ей помочь уехать в г.Бавлы, на что она ей ответила, что за ней сейчас приедет машина. Она позвонила таксисту по имени А и попросила его, чтобы он забрал М и привез ее к дому, где проживает ФИО3, на что А согласился. До 11 часов она подошла к дому ФИО3, зашла во двор, где к ней вышли ФИО3 и ФИО2 Через несколько минут во двор указанного дома зашла М Через несколько минут ФИО2 позвонил А и попросил его подъехать. А подъехал на автомашине белого цвета. ФИО2 попросил А свозить их в г.Альметьевск, пояснив, что им нужно там оформить кредит. Он также спросил у нее, не хочет ли она вместе с ними прокатится, на что она ответила, что поедет, так как хотела посмотреть г. Альметьевск РТ. Она предложила М съездить с ними в г. Альметьевск РТ. Она согласилась. После чего они поехали в г. Альметьевск РТ. По пути следования она от ФИО2 узнала, что он с ФИО3 и еще каким - то мужчиной в г. Альметьевск собираются похитить имущество из какого - то дома. Об этом он ей сказал лично при разговоре. По приезду в г. Альметьевск, около кольца на остановке они забрали мужчину по имени ФИО1, и с ним поехали дальше по городу. Далее они оставили их возле шиномонтажа, где ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вышли из машины Далее они втроем поехали кататься по городу, и ждать их звонка, так как они просили не уезжать. Примерно через 1,5 часа ей позвонил ФИО2 с номера ФИО1 и сказал, что они находятся около кафе «Макдональдс». Они приехали туда и забрали их около остановки. Далее они поехали в г.Бугульма, ФИО1 был с ними. В пути следования ФИО2 говорил, что они украли золото. По приезду в г.Бугульма, А, оставил ее возле дома. Примерно в 19 часов 15 минут к ней домой пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и сказали, что им нужно, чтобы она сдала два золотых кольца в ломбард. Она решила им помочь, так как ФИО1 сказал, что данные кольца принадлежат его жене. Она пошла с ними в ломбард около рынка и сдала по своему паспорту два золотых кольца примерно на общую сумму более 10000 рублей. Деньги забрал ФИО3 Затем она пошла домой. О том, что данные кольца были украдены, она не знала. /т.2 л.д. 104-106 /

Из заявления потерпевшей И усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 07 ноября 2016 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 50 минут путем взлома окна незаконно проникло в гардеробную комнату, откуда тайно похитило золотые и серебряные украшения, а также бижутерию, причинив ей значительный имущественный вред на указанную сумму. /т. 1 л.д. 4/

Согласно протоколу выемки от 10 ноября 2016 года, в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был изъят договор купли- продажи № от 07 ноября 2016 года. /т. 1 л.д.119-120 /

Из протокола выемки от 10 ноября 2016 года усматривается, что в ходе выемки в ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты договор купли- продажи № от 07 ноября 2016 года, товарный чек п/16-3049. /т. 1 л.д. 129-130/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрены деревянная шкатулка, золотой кулон с изображением полумесяца, золотой кулон с изображением мусульманского орнамента, 2 золотые булавки, изделие в форме буквы «N», 1 пара сережек из металла золотистого цвета, золотая цепочка, 1 пара сережек синего цвета, 1 пара детских гвоздиков, одна серьга серебристого цвета, серебряное кольцо, металлический лом, товарный чек п/16-3049, договор купли-продажи № от 07 ноября 2016 года, договор купли-продажи № от 07 ноября 2016 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела, /т.2 л.д. 110-114, 115-116 /

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2016 года, был осмотрен земельный участок и 

<

адрес> с изъятием следов рук, следа орудия взлома, металлического лома. /т. 1 л.д. 5-14 /

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 ноября 2016 года, осмотрена 

<

адрес> и изъяты деревянная шкатулка, золотой кулон с изображением полумесяца, золотой кулон с изображением мусульманского орнамента, 2 золотые булавки, изделие в форме буквы «N», 1 пара сережек из металла золотистого цвета, золотая цепочка, 1 пара сережек синего цвета, 1 пара детских гвоздиков, одна серьга серебристого цвета, серебряное кольцо. /т. 1 л.д. 82 / 

Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд также использует в качестве доказательств их вины, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления и действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 о том, что при совершении преступления распределения ролей между ними не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых в ходе предварительного следствия и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание: у ФИО1 признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родственников; у ФИО3 признание вины, состояние здоровья его и его близких родственников; у ФИО2 признание вины, наличие на иждивении 2 детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1, ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, у ФИО3 наличие в действиях опасного рецидива преступлений. 

Также суд при назначении наказания принимает роль каждого из подсудимых при совершении преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил статей 64, 73, 82 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1, ФИО2 исправительную колонию особого режима, ФИО3 – исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевший И подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 

<

данные изъяты> исчислять с 03 марта 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 08 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 

<

данные изъяты> исчислять с 03 марта 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 08 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года.

ПризнатьФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять с 03 марта 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 26 января 2017 года по 02 марта 2017 года.

Взыскать с осужденных ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу потерпевшей И в счет возмещения материального ущерба в равных долях 41900 (сорок одна тысяча девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: деревянную шкатулку, золотой кулон с изображением полумесяца, золотой кулон с изображением мусульманского орнамента, 2 золотые булавки, изделие в форме буквы «N», 1 пару сережек из металла золотистого цвета, золотую цепочку, 1 пару сережек синего цвета, 1 пару детских гвоздиков, одну серьгу серебристого цвета, серебряное кольцо – оставить у потерпевшей И; металлический лом, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Альметьевскому району РТ, – уничтожить; товарный чек №, договор купли-продажи № от 07 ноября 2016 года, договор купли-продажи № от 07 ноября 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов Теряевой Т.А., Гильмановой А.Р., Шайхутдинова А.М. взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в сумме 2940 рублей с каждого в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского 

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.