Дело № 12-3/2025 (12-24/2024) 

Уникальный идентификатор дела №

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года р.п. Инжавино 

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 15.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Инжавинский районный суд Тамбовской области с жалобой. В обосновании своей жалобы ФИО1 указала, что мотивом для вынесения оспариваемого постановления потужило отсутствие свидетелей, очевидцев случившегося, недостаточность доказательств для привлечения виновного лица к административной ответственности. С данными обстоятельствами она не согласна, противоречия в ее показаниях и в показаниях ФИО4 не могут являться основанием для вынесения оспариваемого постановления. 15.07.2024 в 23 час. 05 мин. ФИО4 нанесла ей телесные повреждения в области левого виска, левого плеча, грудной клетки с левой стороны, о чем ей было указано при прохождении судебно-медицинской экспертизы. В ходе проведения экспертизы было установлено наличие видимых два кровоподтека на левом плече размером 4 на 3 см и 2 на 1 см, на других частях тела ничего не было обнаружено. В течение двух недель ей было тяжело дышать, также у нее был кровоподтек на левой груди, данные телесные повреждения может подтвердить свидетель – ФИО3, который приходится ей гражданским супругом. О вынесении оспариваемого определения ей стало известно в ходе судебного заседания 19.12.2024 при рассмотрении уголовного дела. Ранее копию определения она не получала, сроки и порядок обжалования ей не разъяснялся. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отменить определение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором вынесение определение считала зоонным и обоснованным. 

Исследовав жалобу, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Материалами дела подтверждается, что Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 15.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Из представленного материала проверки усматривается, что копия определения от 15.11.2024 направлена ФИО1 почтой без уведомления о вручении 15.11.2024 за входящим номером 4873. 

Сведения о получении ФИО1 копии определения в материалах дела отсутствуют.

Из жалобы ФИО1 следует, что сведения о вынесении определения и копия определения от 15.11.2024 получена ей 19.12.2024 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 Обстоятельства, опровергающие указанные данные, в материалах дела отсутствуют. 

Жалоба на данное определение подана ФИО1 в Инжавинский районный суд Тамбовской области 20.12.2024. 

Следовательно, срок для обжалования определения от 15.11.2024 не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, что 18.07.2024 в дежурную часть ОМВД России «Инжавинский» поступили обращение и письменное заявление ФИО1 по факту избиения, причинения физической боли и телесных повреждений 15.07.2024 ФИО4 Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за номером №

По данному факту проведена проверка, в рамках которой установлено отсутствие в действиях ФИО4 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как следует из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 19.08.2024 в действиях ФИО4 формально усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного материала должностным лицом - старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 – проведена проверка, по результатам проведения которой вынесено определение от 15.11.2024. 

Определение от 15.11.2024 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, мотивировано тем, что отсутствуют свидетели и очевидцы правонарушения, которые могут подтвердить факт нанесения побоев ФИО1 При этом, согласно акту судебно-медицинского обследования № № от 18.07.2024 у ФИО1 имеются два кровоподтека на левом плече размером 4 на 3 см и 2 на 1 см. Таким образом, по мнению должностного лица, доказательств виновности лица для привлечения к административной ответственности недостаточно. 

Между тем, вывод должностного лица является преждевременным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16.07.2024 следует, что между ней и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударила ее кулаками в область тела и головы. В ходе данного конфликта присутствовал мужчина.

Из объяснений ФИО4 следует, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вылила на нее возу, из-за чего она (ФИО4) проявила агрессию, а ФИО1 ударила ее стеклянным стаканом по голове. 

В нарушение требований статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке каждого доказательства должностным лицом, правовая оценка данным объяснениям в совокупности иными доказательствами по делу, не дана. В данном случае должностное лицо старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 ограничился лишь констатацией факта наличия противоречий между показаниями ФИО1 и ФИО4, однако, не установил личность свидетеля произошедших событий, не опросил его по обстоятельствам дела, не дал оценку имеющемуся акту судебно-медицинского освидетельствования от 18.07.2024 № о наличии у ФИО1 телесных повреждений. 

Таким образом, должностное лицо, отказав в возбуждении дела об административном правонарушении, пришло к выводу фактически без проверки всех материалов, что свидетельствует о неполноте исследования материалов в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Должностное лицо, получив заявление ФИО1 имело полномочия возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, в рамках которого получить необходимую информацию с истребованием необходимых сведений, установления потерпевшего, допроса свидетелей и проведения иных процессуальных действии, в соответствии с процессуальными требованиями, на основании которых сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. № 28-О-О, от 25 января 2012 г. № 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1544-О и от 22 ноября 2012 г. № 2118-О).

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенными обстоятельствами определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России «Инжавинский». 

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее исследование доказательств, в соответствии с процессуальными требованиями.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш ИЛ :

Жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Инжавинский» ФИО2 от 15.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, возвратить материал по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ОМВД России «Инжавинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения.

Судья Е.С. Толмачева