Дело № 2-319/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Лыковой ФИО7 к ЗАО «Лизинг-Моторс» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Лизинг-Моторс» о взыскании выходного пособия. 

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Лизинг-Моторс» по должности ------ в период с дата по дата. дата. конкурсный управляющий ЗАО «Лизинг-Моторс» подписал приказ ------к от дата о прекращении действия трудового договора в связи с ликвидацией организации. После увольнения истица встала на учет в Государственное казенное учреждение ------ занятости населения и отправила дата конкурному управляющему справку от дата о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. 02.08.2016г. на ее счет было зачислено 36000 руб., 01.02.2017г. – 36000 руб., исходя, согласно ответу конкурсного управляющего, из расчета заработка в 18 000 руб., определенного согласно приказа ------К от дата о переводе работника на другую должность. Конкурсный управляющий указал, что других документов ему передано не было, и предложил обратиться в суд по вопросу определения выходного пособия. Истица просит взыскать с ответчика выходное пособие в связи с увольнением в размере 477696,40 руб. из расчета среднего ежемесячного заработка в размере 183232,13 руб. за вычетом выплаченных 72000 руб.

В судебном заседании истица не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просит отказать в иске, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих размер среднего заработка истицы, а также просит применить срок обращения в суд с заявленными требованиями. 

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы дела -----, суд приходит к следующему.

Истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Лизинг-Моторс» по должности финансового директора по трудовому договору от дата.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- ЗАО «Лизинг-Моторс» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Приказом ------к от дата истица была уволена по п. 1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

------. ЗАО «Лизинг-Моторс» ФИО2 было выплачено выходное пособие при увольнении за второй и третий месяцы в связи с ликвидацией организации в размере 36000 руб.

------. ФИО2 выплачено 36000 руб. - выходное пособие при увольнении за второй и третий месяцы в связи с ликвидацией организации.

В материалы дела представлена копия решения ГКУ ------ центр занятости населения от дата. о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, согласно которому ФИО2 имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с датаг. по датаг. 

Письмом от дата конкурсный управляющий ФИО3 разъяснил истице, что выходное пособие ей начислено исходя из заработной платы 18000 руб. в месяц в соответствии с условиями приказа ------К от дата о переводе на должность ------.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из представленной истицей указанной выше копии решения, истица не была трудоустроена 3 месяц после увольнения, что свидетельствует, что на истца распространяются названные гарантии, связанные с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией организацией, которые не были предоставлены работодателем.

Между тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Часть 4 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. 

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку иных доказательств в дело не представлено, с учетом указанных выше положений, работодатель обязан был выплатить истице выходное пособие в связи с ликвидацией организации за первый и второй месяцы трудоустройства при увольнении 25.03.2016г., а за третий месяц не позднее 15.08.2016г. 

В соответствии с п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 ТК РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки. Таким образом, выплата среднего месячного заработка за второй и последующие месяцы должна быть произведена при условии, что работник представит паспорт и трудовую книжку, в которой отсутствуют новые записи о приеме на новое место работы, а за 3 месяц - при предоставлении решения органов социальный занятости.

Доказательств соблюдения порядка обращения истицы к работодателю (в настоящее время не ликвидирован) в материалы дела не представлено.

Поскольку из дела видно, что ФИО2 уволена дата. (выплата среднемесячного заработка за первый месяц трудоустройства должна была быть произведена дата.), сведений о сохранении среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства не представлено, решение о сохранении за ней среднемесячного заработка принято дата., с заявлением о выплате среднемесячного заработка за 3 месяца она обратилась дата., данные выплаты должны были быть произведены ей до дата., о чем она не могла не знать, тем более, с учетом того, что ответчиком ей выплачивались суммы в меньшем, как она указывает, размере. С исковым заявлением истец обратилась в суд лишь дата, т.е. по истечении срока на обращение в суд в защиту ее прав на указанные выплаты, который истек дата. (за первый месяц трудоустройства), дата. (за третий месяц). 

Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате соответствующего пособия, в связи с неудовлетворением ее требований в полном объеме, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями. А то обстоятельство, что ФИО2 ранее обращалась с иском к конкурсному управляющему ЗАО «Лизинг-Моторс» с соответствующими требованиями, однако ей было отказано по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику, также не продлевают сроков обращения в суд, а потому не являются основанием для удовлетворения требования истицы. Тем более, ФИО2, ссылаясь на данные обстоятельства, вопроса о восстановлении ей срока обращения в суд с заявленными требованиями перед судом не ставит и доказательств уважительности причин пропуска срока не предъявляет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей без уважительных причин на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, о выплате среднемесячной заработной платы за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения, что в силу ст.198 ч.4 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Лыковой ФИО8 к ЗАО «Лизинг-Моторс» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации организации в размере 477696 руб. 40 коп., отказать. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева