Идентификатор дела: 62RS0019-01-2020-001302-05

Гражданское дело №2-590/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 27 октября 2020 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 243000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 243000 рублей были представлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 340440 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 177845 рублей 53 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 153699 рублей 94 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8894 рубля 60 копеек. Заключив с банком ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии), истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340440 рублей 07 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 рубля 40 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление, согласно которому, ФИО2, просит применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с Заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела. Подписанное клиентом Заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора (Глава 1 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года, сер.77 №016459279). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт».

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 243000 рублей. 

В соответствии с п.п.1.8., 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов, ответчица ФИО2 обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно Заявлению о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа, которую ФИО2 должна была осуществлять в счет погашения кредита составила 10600 рублей, кроме последнего, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 4479 рублей 95 копеек (согласно графику платежей по кредитному договору).

В силу пункта 6.3. Условий - за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. 

Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 340440 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 177845 рублей 53 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 153699 рублей 94 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8894 рубля 60 копеек.

Учитывая, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, суд считает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика.Кроме того, суд полагает, что расчет подлежащей ко взысканию задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом) является математически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п.1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 на 48 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области (направлен в суд почтовой связью) ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом названных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть, тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме 340440 рублей 00 копеек.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления течения срок исковой давности удлинился соответственно на 4 дня. 

Таким образом, срок исковой давности для требований по периодическим платежам возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, период исковой давности не затрагивает срок действия кредитного договора (с 10.09.2013г. по 10.09.2017г.), поскольку к ДД.ММ.ГГГГ году срок кредитного договора истек. 

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных выше положений законодательства, учитывая, что срок исковой давности производится по каждому из платежей в отдельности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М.

<

данные изъяты>