Дело №

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«08» августа 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от 11.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 10.11.2022г. повреждений транспортному средству марки Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащий истцу на праве собственности. 

В обоснование требований указал, что 10.11.2022г. 15 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате нарушений ФИО3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 Транспортное средство принадлежит ИП ФИО4 из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 10.11.2022г. следует, что ФИО3, при управлении ТС ГАЗ 27055, государственный регистрационный № регион, двигаясь задним ходом от 

<

адрес> в 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с ТС Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном порядке в СК АО «СОГАЗ». 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в установленном порядке в СК САО «РЕСО-Гарантия».

Противоправность поведения виновника ДТП ФИО3 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями усматривается из определения 

<

адрес> от 10.11.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», страховая организация произвела калькуляцию причиненного ущерба, составила Акт о страховом случае от 23.11.2023г., и осуществило выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 220465,04 рублей, на основании соглашения о страховой выплате от 15.11.2022г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения действительной стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключения эксперта №, выполненного Альянс Экспертиза (ИП ФИО8), 30.11.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП 10.11.2022г., составляет 543 839 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 323339 рублей, из расчета 543839 рублей (сумма ущерба, определенная независимым экспертом – 220500 рублей (сумма, выплаченная страховой организацией).

В добровольном порядке ущерб ответчиками истцу не возмещен, направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия, содержащая требование о выплате суммы ущерба, осталась проигнорированной.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 323 339 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6503,39 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал изложенные в иске доводы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежаще.

Ответчики ИП ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, письменные возражения не представили, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автотранспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия 10.11.2022г. года принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в установленном порядке в АО СК «СОГАЗ», ТТТ №.

Автогражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в установленном порядке в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ №.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) и на основании Положения Банка России от 19.№ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

15.11.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО ХХХ № в связи с повреждением транспортного средства (ТС) Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 10.11.2022г. 

САО «РЕСО-Гарантия» провело повторную проверку всех материалов убытка.

Страховщиком было принято решение произвести страховую выплату в размере стоимости ремонта повреждённого автомобиля в денежной форме. 

Согласно калькуляции САО «РЕСО-Гарантия» сумма устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей 220 500 руб. 

По заявленному страховому событию выплата страхового возмещения была произведена 30.11.2022г. в размере 220 500 руб., что подтверждается реестром № от 30.11.2022г.

Учитывая изложенное, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по событию от 10.11.2022г. 

Противоправность поведения виновника – ФИО3 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями устанавливается копией административного материала, в частности определением 

<

адрес> от 13.09.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО3

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец прибегнул к услугам независимого эксперта. 

Согласно заключения эксперта №, выполненного Альянс Экспертиза (ИП ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП 10.11.2022г., составляет 543 839 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 323339 рублей, из расчета 543839 рублей (сумма ущерба, определенная независимым экспертом – 220500 рублей (сумма, выплаченная страховой организацией).

В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия, содержащая требование о выплате суммы ущерба, осталась проигнорированной.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза восстановительной стоимости поврежденного ТС, проведение которой поручено ООО «Гермес».

Согласно заключению ООО «Гермес» №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz E 200, государственный регистрационный знак № регион, составляет 533300 рублей, без учета износа, 326600 рублей – с учетом износа.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Гермес» №, и, при разрешении данного спора суд руководствуется указанным заключением, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба. 

Разрешая вопрос о солидарной ответственности ответчиков, суд полагает, что в рамках спорных правоотношений, ни законом, ни договором таковая не предусмотрена. 

Поэтому, суд, устанавливая лицо, ответственное за причинение ущерба ФИО2 п приходит к выводу, что таковым является собственник транспортного средства ГАЗ 27055, государственный регистрационный знак № регион – ИП ФИО4, который использует автомобиль в коммерческих целях - в качестве перевозки грузов, ФИО3 допущен к управлению на законных основаниях, а ввиду причинения вреда непосредственно действиями ФИО3, к последнему у ИП ФИО4 возникает право регрессного требования. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь заключением эксперта ООО «Гермес» №у-2023, в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, суд полагает правильынм взыскать с ИП ФИО4, в пользу ФИО2 сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2022г. в размере 312 800 рублей, из расчета 533300 рублей - 220500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6503,39 рублей.

Кроме того, суд находит возможным взыскать с ИП «ФИО9» в пользу ООО «Гермес» с сумму расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 29500 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ИП ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (№ в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,39 рублей, денежную сумму в счет понесенных расходов за производство независимой экспертизы Альянс Экспертиза (ИП ФИО8) в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 № в пользу ООО «Гермес» с сумму расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 29500 рублей.

В остальной части иска и требований заявленных к ФИО3 - оказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова