Дело №2-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 229 125руб. 26коп. 

Свои требования мотивировало тем, что 05.12.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушил п.8.2 ПДД РФ.

Также ФИО1 нарушил п.12.37 ч.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством в качестве лица не включенного в договор обязательного страхования водителя.

В результате ДТП Volkswagen Tiguan получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО 

<

данные изъяты> по КАСКО.

ФИО4 обратилась в ОАО 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате по КАСКО. ОАО 

<

данные изъяты> признало случай страховым и выплатило выплату потерпевшему в размере 315 222руб.00коп.

ОАО 

<

данные изъяты> обратилось к ООО 

<

данные изъяты> в порядке суброгации за страховым возмещением.

ООО 

<

данные изъяты> произвело выплату в неоспариваемой его части в сумме 229 125руб.25коп.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признает, пояснил, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ИП ФИО5.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушил п.8.2 ПДД РФ.

Также ФИО1 нарушил п.12.37 ч.1 КоАП РФ, управлял транспортным средством в качестве лица не включенного в договор обязательного страхования водителя.

В результате ДТП Volkswagen Tiguan получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО 

<

данные изъяты> (страховой полис серия 

<

данные изъяты> №), гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО 

<

данные изъяты> по КАСКО.

ФИО4 обратилась в ОАО 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате по КАСКО. ОАО ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило выплату потерпевшему в размере 315 222руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от дата

ОАО 

<

данные изъяты> обратилось к ООО 

<

данные изъяты> в порядке суброгации за страховым возмещением.

ООО 

<

данные изъяты> произвело выплату в неоспариваемой его части в сумме 229 125руб.25коп. на основании платежного поручения № от дата

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г.№N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля, имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения причинен вред.

В силу разъяснений, приведенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя.

На момент ДТП ответчик не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к ООО 

<

данные изъяты> перешло право регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 229 125 руб. 26коп.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5

ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от датаг., что ФИО2 продала ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> дата выпуска.

Согласно информации представленной начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на дата собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> дата выпуска являлась гражданка ФИО2.

дата собственником транспортного средства стал ФИО6, с дата. – ФИО7.

Таким образом, на момент ДТП ФИО5 не являлся собственником транспортного средства, поэтому не мог предоставить ФИО1 автомобиль для осуществления трудовой деятельности.

Кроме этого согласно ответа Межрайонной инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре ИП ФИО5 не предоставлялись сведения в налоговый орган о выплатах и иных вознаграждениях ФИО1 Отсутствуют сведения об уплате налогов и страховых взносах в отношении данного физического лица.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт, что он находился в трудовых отношениях с ИП ФИО5, т.к. налоги не уплачивались и страховые взносы в ПФ не отчислялись, не представлено доказательств, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства на момент ДТП и мог на законных основаниях им распоряжаться.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго сумму ущерба в порядке регресса в размере 229 125руб. 26коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5491 руб.25коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019г.

Судья Л.В. Баскова