Судья Шестакова Е.П. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, со всеми представленными материалами в ОМВД России по г.Ураю для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 02 часа 16 минут по адресу: (адрес), (ФИО)1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

(дата) в 04 часа 30 минут по адресу: (адрес), водитель (ФИО)1 выхватила протокол о задержании транспортного средства и разорвала его на части, на требование сотрудника полиции (ФИО)3 прекратить противоправные действия не реагировала; в 05 часов 30 минут (дата) не выполнила законные требования лейтенанта (ФИО)4 о прекращении противоправных действий, а именно воспрепятствование задержанию автомобиля в соответствии с требованием статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; находясь возле автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> садилась за руль и, вставив ключ зажигания, пыталась завести автомобиль, на неоднократное требование покинуть автомобиль никак не реагировала, при выпроваживании из автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, демонстративно размахивала руками, на требование прекратить противоправные действия не реагировала. Данными действиями водитель (ФИО)1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении (ФИО)1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) протокол об административном правонарушении и материалы дела, составленные в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены в ОМВД России по г.Ураю для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, (ФИО)1 обратилась с жалобой в Урайский городской суд, в которой просит отменить названное определение, считая его незаконным, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Урайского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению судья Урайского городского суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих совершение (ФИО)1 административного правонарушения, и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение в связи с этим мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что лишает суд возможности дать оценку законности требований сотрудников полиции.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья городского суда сделал вывод о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов и на этом основании вернул протокол об административном правонарушении в административный орган.

Вместе с тем, с такими выводами судьи Урайского городского суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В данном случае, принимая во внимание положения статьи 28.2 названного Кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, недостаток, на который указано судьей городского суда, не является существенным и при необходимости мог быть восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела по существу путем истребования материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволяли при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, относимость и допустимость представленных административным органом доказательств подлежали проверке при непосредственном рассмотрении данного дела об административном правонарушении по существу.

Учитывая изложенные нормы, в силу которых, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишена возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, документы, подтверждающие совершение (ФИО)1 административного правонарушения, и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые ссылается суд в обоснование возврата протокола, которые могут быть истребованы судом самостоятельно, оснований возвращения протокола и иных материалов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении в ОМВД России по г.Ураю протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, и других материалов дела подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы - направлению в Урайский городской суд на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу (ФИО)1 удовлетворить. 

Определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, со всеми представленными материалами в ОМВД России по г.Ураю для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова