Дело № 2-4323/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Ульяновска. С учетом уточнения требований, принятых судом к производству, просит признать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 25.05.2018 (протокол № 10), возложить на ответчиков обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом, исходя из заявленных требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Иск мотивирован следующим. 

<

данные изъяты> 20.05.2004 была признана нуждающейся в жилье, принята на учет. 

Письмом № 9061-12 от 31.05.2018 ей направлено решение жилищной комиссии Администрации г.Ульяновска, которым ей отказано в признании нуждающейся в жилье, и она исключена из очереди граждан, нуждающихся в жилье на том основании, что она зарегистрирована в 

<

данные изъяты> 

Однако, они с 

<

данные изъяты> не являются членами одной семьи, 

<

данные изъяты>. Они живут раздельно, ведут раздельное хозяйство. Поскольку истица не обеспечена жилплощадью, она вынуждена снимать квартиру. Регистрация в квартире 

<

данные изъяты> носит вынужденный характер для получения социальных услуг. Вместе с тем, ФИО10 в любое время может воспользоваться своими правами собственника и продать квартиру, она не обязана обеспечивать истца жильем. До апреля 2018 года в квартире жила ФИО11 хотя была выписана ранее. Сейчас дом идет под снос. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Настаивала на принятии судом к производству, как самостоятельного, требования о признании ее не членом семьи ФИО12 в чем ей судом было отказано. По мнению суда, данное требование не является самостоятельным исковым требованием, в связи с чем отдельного решения не требует, а полежит оценке, как один из доводов искового заявления.

Дополнительно истец пояснила, что 

<

данные изъяты> однако, членом семьи ФИО13 она не являлась, до 2007 года проживала в квартире временно, уезжала 

<

данные изъяты> на заработки, а с 2007 года проживала постоянно, но не как член семьи. Между ними был заключен договор аренды. В 2016 году ФИО14 подарила квартиру 

<

данные изъяты>, в связи с чем данная квартира не подлежит учету при определении нуждаемости истца, поскольку у 

<

данные изъяты> имеется своя семья, членом семьи 

<

данные изъяты> истец не является, они ведут раздельное хозяйство. При этом дочь намерена продать квартиру, а истец проживает в ней сейчас временно без согласия 

<

данные изъяты> и без каких-либо прав на данную квартиру, и в любой момент может остаться без места жительства. В собственности истец жилья не имеет.

Представитель ответчиков Администрации г.Ульяновска и Управления муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что согласно материалам учетного дела Решением жилищной комиссии администрации Ленинского района города Ульяновска истец и 

<

данные изъяты> были поставлены на учёт граждан, нуждающихся в жилье. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает одна в принадлежащей 

<

данные изъяты> квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом на каждого площадь жилого помещения составляет более учетной нормы жилого помещения, в связи с чем истец не может состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Не смотря на проживание истца и 

<

данные изъяты> разных жилых помещениях и ведения ими раздельного хозяйства, истец сохраняет право на проживание в данной квартире, поскольку она была вселена в нее в качестве члена семьи 

<

данные изъяты>. В последующем 

<

данные изъяты> истца, при этом условия о выселении истца из квартиры и снятии ее с регистрационного учета договор дарения не содержит. В судебном порядке требований о выселении истца ее дочь не заявляла.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, Учетное дело, Дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет статус вынужденного переселенца с 15.06.1999. Как следует из выписки из постановления Главы администрации Ленинского района г.Ульяновска от 28.05.2004 № 600, решением жилищной комиссии от 20.05.2004 (протокол № 8) ФИО1 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом 

<

данные изъяты> 

Как следует из сообщения Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, истец была включена в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» на 2016 год с датой постановки на учёт «20.05.2004» под № 69. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2015 № 889 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы» срок реализации мероприятий ФЦП «Жилище» продлен до 2020 года.

Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 25.05.2018 (протокол № 10) ФИО1 отказано в признании ее нуждающейся в жилье, и она исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на том основании, что она с 

<

данные изъяты> зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты>. Учётная норма жилья для семьи из 2 человек составляет 24,0 кв.м.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась с настоящим иском в суд. По мнению истца, она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилье, поскольку членом семьи 

<

данные изъяты> она не является, они живут разными семьями, ведут раздельное хозяйство, своего жилья истец не имеет, при этом 

<

данные изъяты> вправе распорядиться своей квартирой на свое усмотрение, в связи с чем истец может остаться без постоянного места жительства.

По мнению суда, доводы истца основаны на неправильном толковании закона. Оценивая доводы иска о том, что истец является нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд приходит к следующему.

В настоящее время основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма установлены главой 7 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

В соответствии с п. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. 

Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 N 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» учётная норма площади жилого помещения составляет на одного человека 12 кв. м.

Как следует из материалов дела, истец с 15.03.2000 зарегистрирована по адресу: г

<

данные изъяты>

В квартире зарегистрированы собственник 

<

данные изъяты> а также в качестве члена семьи собственника истец (

<

данные изъяты> 

Поскольку площадь указанного жилого помещения при наличии двух зарегистрированных в ней лиц составляет более 24 кв.м., истица обеспечена учетной нормой площади жилого помещения. Более того, согласно пояснениям истца в настоящее время в данной квартире проживает она одна, 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах оснований полагать ФИО1 нуждающейся в жилом помещении у суда не имеется. 

Доводы о том, что собственником и членом семьи собственника указанного жилого помещения истец не является, проживает в нем фактически без согласия собственника, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в 2000 г. была вселена в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>., то есть в качестве члена семьи. В течение длительного времени в ней постоянно проживала, до настоящего времени зарегистрирована и на момент рассмотрения дела проживает по данному адресу и имеет право пользования указанной жилплощадью, как член семьи собственника – 

<

данные изъяты> 

Доводы истца о том, что она не может проживать в данной квартире ввиду конфликта с 

<

данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку такое основание, как наличие неприязненных отношений с членами семьи не предусмотрено законом в качестве основания для включения граждан в очередь нуждающихся в жилых помещениях при обеспеченности их учетной нормой. Более того, в судебном порядке требования к истцу о выселении ФИО15 не заявлялись.

При таких обстоятельствах оснований полагать незаконным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 25.05.2018 (протокол № 10), а также для возложения обязанности восстановить истца на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 25.05.2018 (протокол № 10), возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева