Дело № 2-3702/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что 26 февраля 2016 года на пр-те Энтузиастов, д. 14А произошло ДТП, виновником которого является ответчик. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в связи с чем находился на лечении в стационаре с 26 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Истец понес сильнейшие физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб., который и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просили также взыскать расходы на проезд из города Воронежа, где проживает истец, в Саратов для участия в судебном заседании в размере 3141 руб. 

ФИО1 пояснил, что в результате полученных травм испытывал морально-нравственные страдания. До аварии он работал на своем автомобиле, оплачивал за найм квартиры, старшую дочь возил на занятия по подготовке к школе. После ДТП не мог работать, три месяца находился в гипсе, были истрачены все семейные сбережения. Восстановление после полученных травм заняло около полугода, вынужден был переехать к своим родителям в Воронеж, долгое время проходил 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО3, возражая против заявленной суммы компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 полагает завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, просила также принять во внимание, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении в стационаре нарушал режим. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер ущерба просил определить с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел вышеназванные обстоятельства и счел возможным определить компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26 февраля 2017 года ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

№> у д. 64А по пр-ту Энтузиастов города Саратова в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 и допустил столкновение, результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 20 июня 2016 года у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП возможно 26 февраля 2016 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 03 августа 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

У ФИО3 на момент ДТП состояние опьянения не установлено, ответчик не оспаривал своей вины в ДТП. 

Согласно выписке из истории болезни 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на лечении с 26 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года, имелось алкогольное опьянение. С 04 апреля 2017 года ФИО1 наблюдался в травмпункте. 

В отношении ФИО1 25 апреля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также принципа разумности и справедливости, и находит правильным определить компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проезд в размере 3141 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 25000 руб., расходы на оплату проезда в размере 3141 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова. 

Судья Т.В. Дарьина