Дело №2-1314/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Пензиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в праве собственности принадлежала отцу истца ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы УР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, инвентарное дело №. Согласно правке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» 2/3 доли указанного домовладения остается в собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона право собственности за умершим не сохраняется, а переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Сведений о других наследниках, кроме отца истца, не имеется. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ его отец, а в последующем и истец владеет этим имуществом целиком, открыто, непрерывно и добросовестно. Он владеет всем жилым домом, как своим собственным, возделывает огород, производит ремонт, провел воду, газ. В течение всего срока владения имуществом претензии к нему не предъявлялось, споров о лишении владения и пользования недвижимым имуществом со стороны каких-либо третьих лиц никогда не заявлялось. На основании ст. 234 ГК РФ, истец, владея всем имуществом на протяжении более 18 лет, приобрел на него право собственности. 

Определением суда к участию в деле привлечен ФИО5 – сын ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6 

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против удовлетворения требований не возражает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель ЧТН в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Рядом, по 

<

адрес> постоянно проживает ФИО1, у них смежные участки. Дом у них старый, 3 окна, одноэтажный. До ФИО1 в данном доме проживал его отец, ФИО2, проживал там один. У В было два сына С и А. После его смерти в доме стал проживать истец, жил там постоянно год-два. Сейчас истец смотрит за домом и огородом, зимой отапливает дом, огребает снег, ремонтирует дом. Владеет домом открыто, ни от кого не скрываясь, пользования не прекращал, никуда не уезжал. Его на улице все знают как соседа. Никто, кроме истца в дом не приходит, претензий по пользованию не предъявляет, прав на дом не заявляет. Истец пользуется всем домом, построил баню, сарай, дом не перестраивал, делал внутри ремонт. 

Свидетель ПАВ в судебном заседании показал, что проживал с рождения по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ вновь живет по этому адресу, является соседом истца. В жилом доме по 

<

адрес> жила бабушка с сыном В и его семьей, женой и двумя сыновьями, один из которых – истец. Они ухаживали за бабушкой. Других близких родственников бабушки он не видел и не знает, к ней никто не приходил. После смерти бабушки В постоянно там жил один, пользовался всем домом, ремонтом занимался, обрабатывал весь участок. К нему никто притязаний по пользованию домом не предъявлял, никаких споров о доме не слышал. С ДД.ММ.ГГГГ домом пользуется истец, ремонтирует, обрабатывает огород, к нему тоже никто претензий по дому не предъявлял.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально домовладение по 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы Удмуртской Республики ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 на имя ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества: жилого дома по 

<

адрес> и расположенного на земельном участке 600 кв.м. Зарегистрировано в реестре за №. Указано, что на 2/3 доли наследственного имущества свидетельство еще не выдано. Согласно справке БТИ г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № на указанном земельном участке расположены: один жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., баня с п/банником, дровяник, два гаража, кочегарка, сооружения. 

В соответствии с ответом нотариуса г. Ижевска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по данным алфавитных книг учета наследственных дел Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы было заведено наследственное дело № после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Третья Ижевская государственная нотариальная контора упразднена в соответствии с Письмом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Управления МЮ РФ по УР № 01-03/25 от 28.03.2002. Наследственные дела, заведенные Третьей Ижевской государственной нотариальной конторы, были переданы нотариусу г. Ижевска ФИО9 Согласно актам приема-передачи указанное наследственное дело после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передано не было. Имеется запись в книге учета наследственных дел за ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что за № ДД.ММ.ГГГГ после умершей НУрмаевой Х. (имеются исправления в буквах «Х» и «я», время смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО заявителя ФИО10 (зачеркнута буква «а») Альфрида (зачеркнута буква «а») Георгиевич, дата выдачи свидетельства о праве на наследство реестр № №

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти свидетельство о праве на наследство по закону выдано -ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре 1970-Н) нотариусом г. Ижевска ФИО11 на имя сына умершего ФИО1, в том числе на ? долю ввиду отказа в его пользу сына наследодателя ФИО5. Наследство состоит, в том числе, из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., год постр. 1951, постройки и пристройки: сени, гараж, гараж, кочегарка, сооружения.

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками домовладения по указанному адресу являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО8 – 2/3 доли.

В Техническом паспорте на домовладение по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный жилой дом имеет общую площадь 41,0 кв.м., жилую 28 кв.м., 1 этаж, домовладение состоит из дома, сеней, гаража, гаража, бани с предбанником, кладовки, стайки. Указано, что собственниками домовладения по указанному адресу являются: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО8 – 2/3 доли.

Истец, полагая, что он в течение более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, обратился в суд с требованиями о признании права собственности на 2/3 доли домовладения.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что после смерти бабушки истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО2 принял от матери 1/3 долю указанного домовладения, открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался всем домовладением, производил ремонт дома, обрабатывал огород. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец принял наследственное имущество в виде 1/3 доли указанного домовладения, однако открыто, непрерывно и добросовестно владел и пользовался как собственным всем домовладением, в том числе, производил ремонт дома, заключил договор на водоснабжение (что подтверждается договором на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ), договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), регулярно производил оплату за водоснабжение, обрабатывал земельный участок, платил налог, приходящий на его имя, что подтверждается представленными платежными извещениями, счетами-квитанциями, чеками-ордерами, показаниями свидетелей. 

Суд признает данное владение открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в его владении имущества, и непрерывным, поскольку истец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели те, чьим правопреемником он является (его отца ФИО2). Судом установлено, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку, истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иных наследников после смерти ФИО8 судом не выявлено. Имуществом истец владел как своим собственным, что подтверждается сведениями технического паспорта. Истец имеет техническую документацию на данный дом: технический паспорт. Согласно технической документации сведений о самовольности указанного объекта недвижимости не имеется. Требований по возврату домовладения, иных претензий по дому на момент рассмотрения иска не установлено. На протяжении всего владения каких-либо претензий по владению и пользованию имуществом, требований о возврате имущества другими наследниками ФИО8, а также их наследниками не предъявлялось. 

Принимая во внимание владение истцом спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным свыше пятнадцати лет, несение истцом бремени содержания и эксплуатации, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ижевска о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья И.В. Савченкова