АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2025 г. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Гарифуллиным Д.Р., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., адвоката Григорьева Д.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г. 

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Григорьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

По приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 г.) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. Уфы от 10 марта 2022 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 22 августа 2024 г., окончание срока – 21 декабря 2025 г. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда 

фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с характеристикой администрации исправительного учреждения, указывает, что он прошел обучение по специальности «маляр». Утверждение о том, что за ним требуется постоянный контроль является домыслом. Он трудоустроен, требования режима содержания выполняет, твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Как следует из представленных характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан допустил 1 нарушение в виде хранения запрещенного предмета, которое в силу п. 8 ст. 117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации считается погашенным. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, но возложенные обязанности выполняет, чтобы избежать взыскания, требуется постоянный контроль со стороны сотрудников администрации. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в целях формирования правопослушного поведения объявлено 1 поощрение. Осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к приобретению средств связи. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально – правовым вопросам посещает не всегда, правильные выводы для себя не делает. Активное участие в общественной жизни отряда 

и учреждения, в кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях не принимает, библиотеку не посещает. К работам в соответствии со ст. 106 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации привлекается согласно графику, имеются замечания по качеству работ, обучение в ФКПОУ № 142 УФСИН России по адрес не проходил. Имеет устные замечания от сотрудников администрации. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист на общую сумму 13994,40 рублей, остаток составляет 2299,46 рублей. 

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами нецелесообразна. 

Указанные выше обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности осужденного дают суду апелляционной инстанции основание сделать вывод о том, что на данном этапе отбывания наказания отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в характеристике исправительного учреждения, у суда нет. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства отбывания наказания исследованы судом на основании представленного материала, личного дела осужденного, пояснений сторон, судом установлены фактические обстоятельства, положенные в основу принятого решения. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочной ссылке суда на то, что ФИО1 не обучался, не обоснованы, поскольку в характеристике указано, что документы об образовании приобщены к личному делу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законными обоснованными и мотивированными. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2025 г. в отношении ФИО1

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р. Р. Шайдуллин 

Справка: дело №...

судья Маликова А.И.