Дело № 12-55/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000437-92

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 июля 2020 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Величко Л.В.,

с участием представителя заявителя ОАО «им. И.В. Мичурина» Рыбасова Андрея Ивановича, действующего на основании доверенности № от 12.03.2018 года,

представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО11, действующей на основании доверенности № от 15.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «им. И.В. Мичурина» ФИО12 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 № от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Генеральный директор ОАО «им. И.В.Мичурина» ФИО12 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 № от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 140 000 рублей, и просит суд вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В поданной в суд жалобе указывает, что в период с 17.02.2020 г. по 12.03.2020 г. в отношении ОАО им. И.В. Мичурина проводилась плановая проверка Государственной инспекцией труда. В результате проверки должностным лицом ГИТ ФИО13 были вынесены, акт проверки № от 12.03.2020 г., протокол об административном правонарушении № от 12.03.2020 г. и Постановление № от 12.03.2020 г. о признании ОАО им. И.В. Мичурина виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 5.27.1 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа 140 000 рублей (минимальная санкция по части 130 000 рублей).

Считает вышеназванные акт проверки, протокол и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства в связи со следующим:

Согласно требованиям статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность яйца, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, юнеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как указано в ч. 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно 4.1 статьи 26.10 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Должностное лицо руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Информация отраженная в акте проверки № от 12.03.2020 г., в разделе протокола № от 12.03.2020 г. «Сведения о событии АП» и в описательной части постановления № от 12.03.2020 г. изложена, только исходя из внутренних понятий и соображений должностного лица проводившего проверку и не основана на нормах главы 26 КоАП РФ регламентирующей порядок получения сведений и доказательств по делу об АП, что так же является нарушением пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностным лицом не получены письменные объяснения по вменяемым правонарушениям от должностного лица ОАО им. И.В. Мичурина отвечающего за данное направление деятельности в Обществе (охрану труда). В данном случае вменяемые правонарушения находятся в сфере должностных обязанностей специалиста по охране труда ФИО1, который на протяжении всего времени проведения проверки находился в контакте с проверяющим должностным лицом и предоставлял все необходимые документы, запрашиваемые инспектором.

Инспектор ГИТ, для проведения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела должен был потребовать письменных объяснений по фактам вменяемых правонарушений у непосредственного должностного лица отвечающего за данное направление в Обществе, ФИО1, чего сделано не было, что, в свою очередь, является нарушением основ получения сведений и доказательств предусмотренных главой 26 КоАП РФ в целом и об отсутствии объективного подхода к проведению плановой проверки предусмотренного статьей 26.11 КоАП РФ в частности,

По вменяемым правонарушениям указанным в описательной части протокола и постановления поясняем следующее:

- по п. 1 и 2 описательной части - Документы подтверждающие выдачу сотрудникам, осуществляющим погрузку и разгрузку сыпучих грузов (а это водители и трактористы участвующие в уборке урожая зерновых, в частности только при перевозке зерна с поля на ток) средствами защиты дыхания, очками инспектором не запрашивалась. Данное нарушение надуманное и не соответствует действительности. Так же информируем, что и водители и трактористы работают в кабинах комфортабельных современных транспортных средств, где попадание какой-либо пыли минимизированы.

В действительности всем сотрудникам, кому, согласно законодательству, положена выдача респираторов, защитных очков, данные СИЗ выданы, что подтверждается Книгой складского учета (прилагается) в которой зафиксирована ежегодная выдача перчаток, респираторов, защитных очков перед началом уборки сельхозкультур. Факт выдачи подтвержден Книгой складского учета, где стоят росписи сотрудников.

Если бы инспектор истребовал документы подтверждающие выдачу данных СИЗ, специалист по охране труда конечно же их предоставил.

Данные обстоятельства подлежали выяснению, чего инспектором не было сделано, следовательно нарушение указанное в п. 9 Акта проверки и п. 1 и 2 протокола и постановления не имеет под собой правового обоснования;

- по п. 3 описательной части - Инспектором ГИТ при проверке запрашивались копии личных карточек выдачи СИЗ за 2019 г., соответственно они и были предоставлены. Личные карточки выдачи СИЗ сотрудникам за предыдущие периоды инспектором не запрашивались, поэтому они и не предоставлены. Информируем о том, что выдача СИЗ сотрудникам указанным в п. 14 описательной части Акта проверки и п.З описательной части протокола и постановления произведена в полном объеме что подтверждается личными карточками выдачи СИЗ за 2018, 2017, 2016 годы. Данные обстоятельства подлежали выяснению, чего инспектором не было сделано, следовательно нарушение указанное в п. 14 и 15 Акта проверки и п. 3 протокола и постановления не имеет под собой правового обоснования.

Протокол об административном правонарушении № от 12.03.2020 г. и Постановление № от 12.03.2020 г. получены представителем ОАО им. И.В. Мичурина Рыбасовым Андреем Ивановичем 12.03.2020 г.

Представитель Общества Рыбасов А.И. при подписании протокола и постановления по вменяемым правонарушениям не обладал возможностью предъявить письменные опровержения по правонарушениям не имеющим под собой правового обоснования, так как подписание данных документов происходило в офисе Государственной инспекции труда в г. Краснодар, а устные замечания инспектором не принимались. Данное обстоятельство вынудило направить жалобу на имя Руководителя ГИТ в Краснодарском крае.

Жалоба на вышеуказанное постановление была подана 21.03.2020 г. путем направления жалобы с необходимыми приложениями на официальный электронный ящик государственной инспекции труда git23@rostrud.ru, что подтверждается скриншотом страницы с электронного ящика ОАО им. И.В. Мичурина (oaomichurina@mail.ru). Так же жалоба с приложением необходимых документов была направлена заказным письмом с описью вложения по адресу ГИТ в Краснодарском крае 22.03.2020 г. Т.е. жалоба подана с соблюдением десятидневного срока, но почему-то в ответном письме был дан ответ, что жалоба не принимается в связи с нарушениями порядка обжалования.

Данные действия Государственной инспекции труда в Краснодарском крае вынудили обратиться в суд.

ОАО им. И.В. Мичурина является одним из градообразующим предприятий Кавказского района и в частности единственным крупным работодателем Привольного, Лосевского, Мирского сельских поселение Кавказского района которое сохранило место регистрации в Кавказском районе в отличие от многих сельхозпроизводителей которые перешли на филиальную систему, т.е. налоги не перечисляются по месту проведения работ в сельские поселения и район, а уходят на развитие других территорий, и, зачастую не Кубанских. ОАО им. И.В. Мичурина ведет целенаправленную деятельность по повышению агрокультуры, ежегодно обновляет автопарк, тракторный парк, приобретает новое высокопроизводительное сельскохозяйственное оборудование, что ведет к увеличению урожая, более качественной обработке почвы, улучшению условий труда наших сотрудников и соответственно увеличению заработных плат.

Также ОАО им. И.В. Мичурина всегда оказывает финансовую помощь, помощь в виде трудовых ресурсов и материалов для местной школы, детскому садику, дому культуры по их письменному обращении. Общество уважает заслуги ветеранов Великой Отечественной войны и поэтому ежегодно благодарит в виде продуктовых наборов и денежных средств.

Более того, в связи с тем, что бюджет Привольного сельского поселения очень не велик ОАО им. И.В. Мичурина ежемесячно оплачивает за администрацию Привольного сельского поселения денежные средства за электроэнергию потребляемую водяными насосами для водоснабжения всех жителей Привольного сельского поселения питьевой водой, а это в среднем 2 200 000 рублей в год.

Кроме того, ОАО им. И.В. Мичурина и генеральный директор общества ФИО12 являются единственными источниками финансирования по строительству церкви в х. Привольный.

ОАО им. И.В. Мичурина имеет довольно большие финансовые обязательства по кредитному договору и договорам лизингов которые приложены к настоящему письму (Приложение № 4).

ОАО им. И.В. Мичурина согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.03.2020 г. является представителем среднего бизнеса, что не принято во внимание и не отражено в протоколе и постановлении при вынесении наказания, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ и пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ст. 3. КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.5. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Просит исключить из описательной части Акта проверки № от 12.03.2020 г. пункты 9, 14, 15, в связи отсутствием состава правонарушения; отменить протокол № от 12.03.2020 г. в связи с отсутствием состава правонарушения; отменить постановление № от 12.03.2020 г. в связи с отсутствием состава правонарушения; исключить из предписания № от 12.03.2020 г. из обязывающей части исключить пункты 8, 9 в связи с отсутствие состава правонарушения.

Заявитель, генеральный директор ОАО «им. И.В.Мичурина» ФИО12 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Рыбасов А.И. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в материалах дела предоставлены письменные доказательства, которые подтверждают отсутствие нарушений трудового законодательства. Просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, признать причину пропуска срока уважительной, связанной с длительным периодом режима повышенной готовности и карантинных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае заместитель начальника отдела правового надзора и контроля главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО11, пояснила, что доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным и зафиксированным при проведении проверки.

Поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 от 12.03.2020 г. № ОАО «им. И.В. Мичурина» ФИО12 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушении подп. 1 п. 41 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н работники, осуществляющие погрузку и разгрузку сыпучих грузов, не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа.

В нарушении п. 2.4.2.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 работники, занятые на перевозке пылящих грузов, не обеспечены пыленепроницаемыми очками и респираторами.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО2 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019г, однако дата поступления на работу ФИО2 13.02.2017 г. Документы, подтверждающие выдачу ФИО2 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО3 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО3 13.09.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО3 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО4 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО4 27.02.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО4 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО5 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО5 25.08.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО5 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО6 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО6 15.05.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО6 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО7 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО7 03.03.2016 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО7 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО8 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО8 27.04.2018 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО8 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО9 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО9 23.06.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО9 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ, ФИО10 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО10 03.03.2016 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО10 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

В нарушении п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не приобрел и не выдал в полном объеме за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Таким образом, в действиях ОАО «им. И.В. Мичурина» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Ко АП РФ.

Выявленные нарушения трудового законодательства и те доказательства, которыми эти нарушения подтверждаются носят бесспорный характер.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Ни одно из обстоятельств, смягчающих административную ответственность не заявлялось представителем по доверенности ОАО «им. И.В. Мичурина».

Также при рассмотрении административного правонарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было установлено, что ни одно из обстоятельств смягчающих административную ответственность не относится к ОАО «им. И.В. Мичурина», более того выданное Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае предписание об устранении выявленных нарушений от 12.03.2020 г. № не исполнено по настоящее время.

Поскольку выявленные нарушения не устранены, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае 25.05.2020 г. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ о неисполнении предписания (невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Таким образом, постановление от 12.03.2020 г. № является обоснованным, вынесено в рамках предоставленных законом полномочий и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ лица, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыдача средств индивидуальной защиты работникам организации несет угрозу жизни и здоровью людей.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Просит оставить постановление от 12.03.2020 г. № без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалование протокола по делу об административном правонарушении с требованием его отмены и обжалование акта проверки органа государственного контроля с требованием исключения из него каких-либо пунктов, нормами КоАП РФ не регламентировано. В связи с чем, требования заявителя об исключении из акта проверки пунктов и отмене протокола заявлены не обосновано, их рассмотрение нормами КоАП РФ не регламентировано, в связи с чем, такие требования самостоятельно по существу рассмотрены быть не могут. Вместе с тем, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, им будет дана оценка с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17.02.2020 г. по 12.03.2020 г. Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «им. И.В. Мичурина», в ходе которой было установлено, что:

В нарушении подп. 1 п. 41 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н работники, осуществляющие погрузку и разгрузку сыпучих грузов, не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа.

В нарушении п. 2.4.2.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28 работники, занятые на перевозке пылящих грузов, не обеспечены пыленепроницаемыми очками и респираторами.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО2 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО2 13.02.2017 г. Документы, подтверждающие выдачу ФИО2 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО3 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО3 13.09.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО3 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО4 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО4 27.02.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО4 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО5 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО5 25.08.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО5 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО6 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО6 15.05.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО6 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО7 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО7 03.03.2016 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО7 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО8 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО8 27.04.2018 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО8 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ ФИО9 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО9 23.06.2017 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО9 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

Согласно карточке учета выдачи СИЗ, ФИО10 выданы средства индивидуальной защиты 13.06.2019 г., однако дата поступления на работу ФИО10 03.03.2016 г. Документы подтверждающие выдачу ФИО10 СИЗ до 13.06.2019 ОАО им. И.В. Мичурина не предоставлено.

В нарушении п. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не приобрел и не выдал в полном объеме за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Таким образом, в действиях ОАО «им. И.В. Мичурина» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Ко АП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, указанные в протоколе обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные в судебное заседание доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в личных карточках учета выдачи СИЗ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за 2016, 2017, 2018 г.г., содержались сведения о полном обеспечении указанных работников средствами индивидуальной защиты.

Поскольку СИЗ выдаются на определенный срок, исчисляемый годами, сведения по обеспечению ими работника содержатся в нескольких личных карточках учета выдачи СИЗ, в зависимости от периода работы.

Согласно сведениям из представленных личных карточек учета выдачи СИЗ за 2016, 2017, 2018 г.г., указанным работникам были выданы и на момент проверки имелись все необходимые и предусмотренные законодательством средства индивидуальной защиты.

Однако при проведении проверки были истребованы личные карточки учета выдачи СИЗ, указанных работников только за 2019 год, в которых не имелось достаточных сведений.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в данной части проверка должностными лицами административного органа проведена не в полном объеме.

Вывод государственного инспектора труда о не обеспечении работников ОАО «им. И.В. Мичурина» средствами индивидуальной защиты сделан только на основании личных карточек выдачи СИЗ работников. При этом не были опрошены должностные лица, ответственные за выдачу СИЗ, не запрошены ведомости выдачи СИЗ работникам, не опрошены сами работники.

Достоверные доказательства того, что работники ОАО «им. И.В. Мичурина» не были обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты, отсутствуют.

Принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 № от 12.03.2020 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пропущенный заявителем срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. Заявителем пропущен срок по уважительной причине – в связи с введением режима повышенной готовности и карантинных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129, Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.03.2020 года № 178 и др.).

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ОАО «им. И.В. Мичурина» пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 № от 12.03.2020 года.

Жалобу юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО13 № от 12.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «им. И.В. Мичурина» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «им. И.В. Мичурина» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда Ефанова М.В.