Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> г., №

<

данные изъяты> г., 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя истцаФИО3 -ФИО1, действующего по доверенности;

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО2, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> дело по искуФИО3 к СПАО «Ингосстрах»о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате эксперта-техника в 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий в 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>,под управлениемФИО4, и ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, получил технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ-

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, постановлением о прекращении производства по делу об административного правонарушении от 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, а также в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО5, истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<

данные изъяты> годастраховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № 

<

данные изъяты>. Однако согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, изготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> года истец предъявил ответчику обоснованную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения согласно ЗАКОНА об ОСАГО, а также возместить вынужденные расходы на эксперта-техника. 

Истец ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истцаВолошин С.А.поддержал исковые требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»ФИО2,в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией первоначально произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем после полученной от истца претензии произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и возмещены расходы на эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, по её мнению страховая компания СПАО «Ингосстрах»исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцу выплачено страховое возмещение без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании,

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>,под управлениемФИО4, и ХЕНДАЙ СОЛЯРИС гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, гос. рег.знак.

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, получил технические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ВАЗ-

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

данные изъяты> года, постановлением о прекращении производства по делу об административного правонарушении от 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона 

<

данные изъяты> года№ 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

<

данные изъяты> года,учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственностьистца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ 

<

данные изъяты>, а также в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО5, истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес обезличен> с заявлением о наступлении страхового случая.

<

данные изъяты> годастраховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № 

<

данные изъяты>.

Посчитав выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, изготовленного независимым экспертом-техником по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

Анализируя заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данному заключению является достоверным, поскольку основан на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

<

данные изъяты> года истец предъявил ответчику обоснованную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения согласно ЗАКОНА об ОСАГО, а также возместить вынужденные расходы на эксперта-техника. 

<

данные изъяты> года, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместил истцу вынужденные расходы на эксперта-техника, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>. Однако при этом не выплатил сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения согласно ЗАКОНА об ОСАГО. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в части взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов на эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 

<

данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абз.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с абз.

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена.

Согласно пункта 

<

данные изъяты> «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты> июня 2016 г., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 

<

данные изъяты>-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Ответчик в установленный законом срок (

<

данные изъяты>-дневный срок с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов) произвел выплату страхового возмещения только в размере 

<

данные изъяты> рублей, а после полученной 

<

данные изъяты> года от истца обоснованной претензии доплатил суму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а соответственно признал, что первоначальная выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей являлась заниженной и не достаточной для приведения имущества потерпевшего в доаварийное состояние.

Также, в указанной претензии от 

<

данные изъяты> года, имелось требование истца о выплате неустойки, с указанием формы расчета, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена, что следует из абзаца 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ЗАКОНА об ОСАГО. Однако выплаты неустойки от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Неустойка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, годаза 

<

данные изъяты> день просрочки 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>. 

Однако суд полагает необходимым применить ст.

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на совершение нотариальных действий в 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в 

<

данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 

<

данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образованияг. Ставрополя.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 неустойку (пени) в 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 расходы на совершение нотариальных действий в 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО3 почтовые расходы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образованияг. Ставрополя государственную пошлину в 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате эксперта-техника в 

<

данные изъяты>, неустойки в 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты>, штрафа ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко