Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сячиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,67 г., а также смесь, содержащую наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона массой 0,04 г., что образует значительный размер, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес>, найдя на земле сверток из фольги с находящимся внутри веществом, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,67 г., а также вещество, которое является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона, массой 0,04 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил в доме, расположенном на участке № 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство-производное N-метилэфедрона массой 0,67 г., а также вещество в количестве 0,04 г., являющееся смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона массой 0,04 г., то есть в значительном размере, до момента обнаружения сотрудниками ОНК УМВД России по г. Хабаровску в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и дальнейшего изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Сячина Г.С. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Батурина К.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога, и в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, при этом в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь супруге, имеющей заболевания, учитывается также состояние здоровья самого подсудимого, связанное с ранее перенесенным заболеванием и оперативным лечением (л.д. 123), отсутствие официального трудоустройства. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место нахождения предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенной выше правовой позиции, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, связанных с участием в следственных действиях – осмотр места происшествия и проверка показаний на месте (л.д. 10-21, 95-103), поскольку он о своей роли в преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает в соответствии в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, поскольку самостоятельно и добровольно ФИО1 в правоохранительные органы не явился, преступная деятельность был выявлена и пресечена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях явки с повинной, как предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исходя из сведений о личности подсудимого, указанный вид наказания будет способствовать его исправлению. Судом обсуждалась возможность назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, однако, с учетом его материального положения, в том числе, с учетом отсутствия документов, подтверждающих трудовую деятельностью без заключения трудового договора и подтверждающих получение стабильного заработка, суд не усмотрел оснований для назначения этого вида наказания. Вместе с тем, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила предусмотренные ч.ч. 1 и 5 (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает исходя из вида наказания, назначаемого подсудимому, и санкции статьи. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона 0,04 г. в свертке из фольги, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 0,67 г. в полимерном пакетике, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: 

<

...> - надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства мефедрон (4-метилметкатион) и производное N-метилэфедрона 0,04 г. в свертке из фольги, и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 0,67 г. в полимерном пакетике, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску по адресу: 

<

...> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина