Дело № 2а-84/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000088-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 21 февраля 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой А.Б., 

при секретаре Кичевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 по исполнительному производству № ***. 

Требования обосновала тем, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником являлась администрация МО «Верхнетоемское», как и указано в описательной части постановления, но в резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» исполнительский сбор 50000 рублей, при этом указал адрес должника МО «Верхнетоемское». Замена стороны должника в исполнительном производстве № *** с администрации МО «Верхнетоемское» на администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» была произведена только __.__.______г. на основании определения Красноборского районного суда Архангельской области по делу № 13-183/2016, вступившего в законную силу 02.02.2017. О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора истцу не было известно. Администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» узнала об оспариваемом постановлении лишь 31.01.2019 во время судебного разбирательства по жалобе на постановление старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2 от 21.12.2018 № ***-АП о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала. Настаивала, что ранее обжалуемое постановление в адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обжалуемое постановление ею было вынесено 30.06.2016, утверждено старшим судебным приставом ФИО4 Данным постановлением взыскан исполнительский сбор с администрации МО «Верхнетоемское». При подготовке пакета документов для рассмотрения протокола от 23.01.2018 об административном правонарушении в отношении администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ была допущена техническая ошибка, в результате которой было выведено на печать постановление от 30.06.2016, но с указанием того, что оно утверждено 17.01.2019 старшим судебным приставом ФИО2, а в резолютивной части постановления также ошибочно была указана администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район». Данная техническая ошибка была допущена потому, что в базу, из которой была распечатана копия постановления, уже внесены сведения о замене стороны должника по исполнительному производству, а также сведения о смене старшего судебного пристава, при этом лицо, заверившее данную копию, надлежащим образом не ознакомилось с её содержанием. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом уведомленное о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. 

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

Помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Рыбкина М.А. в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по … уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащееся в исполнительном документе требование должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как усматривается из материалов дела, решением Красноборского районного суда Архангельской области от 21.04.2015, вступившим в законную силу 23.05.2015, на администрацию МО «Верхнетоемское» возложена обязанность создать для бытового обслуживания населения села Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области в части предоставления услуг бани путем обеспечения необходимого количества промывочных мест в срок до 01.06.2016.

С целью принудительного исполнения указанного решения Красноборским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области 29.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Факт получения администрацией МО «Верхнетоемское» постановления о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства подтверждается в частности письмом исполняющей обязанности главы МО «Верхнетоемское» ФИО5 от __.__.______г. № ***.

30 июня 2016 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора с МО «Верхнетоемское». Надлежащим образом заверенная копия данного постановления предоставлена в материалы дела. Копия данного документа направлялась в администрацию МО «Верхнетоемское», в подтверждение чего на обозрение суда был предоставлен оригинал разносной книги УФССП России по Архангельской области ОСП по Верхнетоемскому району 28-39. 

Данное постановление вынесено с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, находится в материалах исполнительного производства № ***-ИП.

Как установлено в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительского сбора с МО «Верхнетоемский муниципальный район» за номером 29028/16/34252 датированное __.__.______г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по рассматриваемому исполнительному производству не выносилось, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1

При этом, содержащаяся в административном деле № ***-АП в отношении администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ копия постановления от __.__.______г. № ***, имеет технические ошибки в части указания даты и должностного лица, его утвердившего, и указания в резолютивной части лица, в отношении которого оно вынесено. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании также начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2, указавший, что не сверил выведенный из системы документ с оригиналом, содержащимся непосредственно в исполнительном производстве, и приобщил его к материалам дела об административном правонарушении № ***-АП. 

Наличие технически дефектной копии обжалуемого постановления не влечет его незаконность и необоснованность. 

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Действительно, с копией обжалуемого постановления, предоставленной в материалы судебного дела №12-11/2019 по жалобе администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» на постановление судебного пристава ОСП № ***-АП от __.__.______г., представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 ознакомилось только 31.01.2019 в ходе судебного заседания, проводимого судьей Красноборского районного суда Архангельской области по делу №12-11/2019.

Вместе с тем, __.__.______г. при составлении протокола об административном правонарушении № ***-АП присутствовала глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО6, которой разъяснялось в том числе право знакомиться с материалами дела.

Также копия обжалуемого постановления направлялась в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» 15.02.2018 и находилась там до момента его отзыва. При этом на сопроводительной от __.__.______г. № ***, поступившей в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» только 16.02.2018, имеется распорядительная виза главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО6, датированная 19.02.2018.

Вторая копия обжалуемого постановления была направлена в финансовое управление администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» __.__.______г..

Более того, при рассмотрении судьей Красноборского районного суда Архангельской области 14.07.2017 дела №12-65/2017 по жалобе администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 от __.__.______г. № ***-АП, присутствовал представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по доверенности Свидетель №1 В ходе данного судебного заседания непосредственно исследовались доказательства, имевшиеся в деле, в том числе постановление о взыскании исполнительного сбора от __.__.______г., вынесенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП. Данные обстоятельства подтверждаются решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 14.07.2017, вступившем в законную силу 28.07.2017.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований как по существу, так и в связи с пропуском администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» срока подачи рассматриваемого административного искового заявления. Уважительных причин пропуска данного срока не усматривается.

Учитывая все изложенное выше, при рассматриваемых обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>).

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова