55RS0003-01-2024-009147-61

дело № 12-383/2025 (12-1666/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л. 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> жалобу Администрации г. Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 02.12.2024 года № 1651/24/98055-АП, которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 02.12.2024 года № 1651/24/98055-АП, Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30.000 рублей.

Представитель Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 02.12.2024 года № 1651/24/98055-АП отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2013 года по гражданскому делу № 2-2300/2013 Администрация г. Омска обязана произвести за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01.01.2014 года в части элементов: системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы отопления, электрооборудования, домовые магистрали при закрытых схемах, окраску подъездов и подвального помещения, ремонт отмостки, замены входных дверей на лестничные клетки многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Профинтерна в г. Омске. Ежегодно бюджетные ассигнования на цели исполнения судебных решений вынесенных в отношении Администрации г. Омска о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов выделяются в размере не покрывающим потребность в средствах необходимых на исполнение судебных решений. Вместе с тем департаментом городского хозяйства ведется работа по исполнению судебных решений в пределах выделенных бюджетных ассигнований на цели исполнения судебных решений. В настоящее время в Администрации г. Омска на исполнении находятся судебные акты о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт 391 многоквартирного дома за счет средств бюджета г. Омска. На выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту указанных многоквартирных домов необходимо финансирование в размере ориентировочно 5,9 млрд. рублей. С учетом принципа эффективности использования бюджетных средств, в целях исполнения судебных актов о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета г. Омска Администрацией г. Омска заключаются мировые соглашения с собственниками помещений в многоквартирных домах и исполняются в приоритетном порядке. Многоквартирный дом 26 по ул. Профинтерна находится на 207-й позиции в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений. Мировое соглашение с взыскателями по исполнительному производству в рамках судебного решения о возложении обязанности на Администрацию г. Омска выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 26 по ул. Профинтерна не заключалось. Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов по решениям суда, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки определенные в требовании не представляется возможным. Полагает что Администрация г. Омска не допустила виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с чем в действиях Администрации г. Омска отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09.07.2013 года, вступившим в законную силу 17.08.2013 года, на Администрацию г. Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 26 по ул. Профинтерна в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01.01.2014 года следующих элементов: холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения. системы отопления, электрооборудования, домовые магистрали при закрытых схемах, окраска подъездов, и подвального помещения; ремонт отмостки, замена входных дверей на лестничные клетки

(л.д. 21-27).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 года на основании исполнительного листа № 2-2300/2013, выданного Центральным районным судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 64255/13/07/55 в отношении Администрации г. Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 26 по ул. Профинтерна в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01.01.2014 года следующих элементов: холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения. системы отопления, электрооборудования, домовые магистрали при закрытых схемах, окраска подъездов, и подвального помещения; ремонт отмостки, замена входных дверей на лестничные клетки (л.д. 31-32).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 06.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 5.000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 33).

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Омска не были исполнены.

09.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 04.10.2024 года (л.д. 34).

Указанное постановление получено должником 12.08.2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Администрации г. Омска.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

22.11.2024 года временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 в отношении Администрации г. Омска составлен протокол № 1651/24/98055-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 39-41).

Постановлением № 1651/24/98055-АП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 02.12.2024 года, Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 46).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация г. Омска в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копией исполнительного листа № 2-2300/2013, выданного Центральным районным судом г. Омска (л.д. 28-30), постановлением о возбуждении исполнительного производства № 64255/13/07/55 от 20.09.2013 года (л.д. 31-32), постановлением о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 5.000 рублей от 06.02.2014 года (л.д. 33), постановлением о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 09.08.2024 года (л.д. 34), а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г. Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 02.12.2024 года № 1651/24/98055-АП оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Омска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева