Дело № 2а-367/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000658-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при помощнике судьи Плешаковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника-гражданина от ... № ...

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № ... от ... на основании исполнительного документа Судебный приказ № ... от ..., выданного судебным участком № ... Донецкого судебного района Ростовской области по делу № ..., вступившим в законную силу ..., предмет исполнения: взыскание налога и сборов, включая пени в размере ... руб., в отношении должника ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ... ... пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с нее доходов и с ... г. с нее удерживают доход в виде ... ... ему позвонил судебный пристав и попросил подъехать в отдел судебных приставов, чтобы вручить квитанцию на оплату штрафов. В ходе беседы стало ясно. Что пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на движимое имущества – автомобиль ... гос. номер ... Считает постановление от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным по следующим основаниям. Он действительно является собственником двух грузовых автомобилей, по которым ему начислен транспортный налог, но они были проданы по генеральной доверенности, и он ими не владеет и фактически не распоряжается. В настоящее время предпринимает способы розыска владельцев. С ... г. с него удерживаются денежные средства для оплаты транспортного налога по исполнительному производству. Также им предприняты меры по получению дополнительного дохода для скорейшего погашения имеющейся задолженности. Так, он обратился в отдел пенсионного фонда в г. Донецке Ростовской области за разрешением на работу и ... трудоустроился в ... в должности ..., о чем уведомил судебного пристава-исполнителя устно ..., и письменно с приложением копии трудового договора. Просил направить в адрес работодателя постановление об удержании с его заработной платы в счет погашения имеющейся задолженности. По адресу регистрации: ..., - он постоянно проживает более ... лет. Он не получал от службы судебных приставов извещений и постановлений, в телефонном режиме также не был извещен, считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры надлежащего извещения о возбужденных исполнительных производствах, тем самым лишили его права на добровольное погашение образовавшейся задолженности в срок. Он судебных приставов он не получал копии судебных приказом, которые явились основанием для исполнительных производств. С ... г. в его адрес судебный пристав-исполнитель не направляла извещения, не пыталась своевременно поставить его в известность о принятых и (или) вынесенных постановлениях. ... по первому звонку судебного пристава-исполнителя ФИО2 он явился в указанное ею время. В настоящее время он действительно трудоустроен в ... в должности ..., и предоставил сведения о трудоустройстве в УССП по г. Донецку РО с намерением удержания с его заработка в счет погашения задолженности, но с ... он не может осуществлять свою трудовую деятельность, так как на его личный автомобиль наложен арест. 

Административный истец ФИО1, заинтересованные лицв представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный приставов-исполнитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ..., письменные возражения административного ответчика, письменный отзыв заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду надлежит выяснять, помимо иных вопросов, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В рамках настоящего дела административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя Донецкого городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Данное исковое заявление подано в суд ..., и с учетом положений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 не пропущен срок обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Копия данного постановления получена административным истцом ....

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ..., объединённого в сводное исполнительное производство № ....

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц..

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, части 1, части 3 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника, запрет на распоряжение имуществом, применяются: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № ... и из входящего в него исполнительного производства № ..., арест наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как прямо следует из обжалуемого постановления, арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, произведен в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

Согласно п. 5.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл. 8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст. 80 Закона. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены ограничения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ранее - ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе и в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, гос. номер ...

Как указал Верховный Суд РФ в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

... после фактического обнаружения местонахождения автомобиля ... ... года выпуска, гос. номер ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполнила свою обязанность, совершив необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ....

При этом ФИО1 в рамках настоящего дела не оспаривается Акт о наложении ареста (описи имущества), не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на указанный выше автомобиль, не заявляются требования об исключении из описи имущества автомобиля ... ... года выпуска, либо отмене наложенного ограничения в пользовании автомобилем, в связи с чем доводы административного истца о том, что автомобиль им используется в связи с исполнением трудовых обязанностей, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника-гражданина от ... № ....

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно Акту о наложении ареста от ... в соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» предварительно автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем в ... руб. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к оценке арестованного имущества, по результатам которых будет установлена рыночная стоимость автомобиля.

Законом не установлен запрет на наложение ареста на транспортное средство либо иное имущество должника, используемое должником гражданином при выполнении трудовых обязанностей.

Более того, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении административных дел, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое наложен арест, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств тому, что с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с невозможностью использования им транспортного средства, указанного в п. 1.4 Трудового договора № ... от ..., суду не представлено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств тому, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о наложении ареста на имущество имущества должника нарушаются права и законные интересы ФИО1 не имеется. По своему содержанию данное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1 требования исполнительных документов не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения и вынесено оспариваемое постановление об аресте имущества в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству – ... руб.

ФИО1 представлены документы о том, что ... в счет ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... ПАО Сбербанк является одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства (исполнительное производство № ...).

Суду не представлены документы о том, что сведения о частичном погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Согласно справке об остатке задолженности по ИП № ... от ... общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № ... – ... руб., с учетом погашения части задолженности остаток составит ... руб.

Частичное погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства не влечет признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника-гражданина от .... 

Из содержания оспариваемого постановления не следует, что арест судебный пристав наложила именно на автомобиль истца. Наложение ареста на указанный выше автомобиль – действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в целях исполнения постановления от ... которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила: произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ФИО1 не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с учетом принятия мер к частичному погашению задолженности..

Из искового заявления не ясно, в чем административный истец видит восстановление своих нарушенных прав в случае признания незаконным обжалуемого постановления.

Поскольку в силу ст.ст. 218, 217 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного истца является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда в этой части не имеется.

Таким образом, в рамках заявленных истцом требований, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленным порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Иные доводы административного искового заявления суд считает несостоятельными и бездоказательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Председательствующий: