Дело № 2 – 102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Алексеева 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием ответчицы – истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 13ф, согласно которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 17580 рублей со сроком погашения до 27.08.2018г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по договору выполнил. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность за период с 26.10.2013г. по 26.06.2018г., включая основной долг, проценты и штрафные санкции, которая составила 84952 руб. 26 копеек.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», впоследствии уточнившим исковые требования, сославшись на допущенные технические ошибки при написании искового заявления, уточнив, что кредитное обязательство с ФИО1 возникло вследствие выпуска кредитной банковской карты 

<

***> 13ф от 08.07.2013 года. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 13ф от 18.07.2013г. за период с 25.09.2015 года по 26.06.2018 года в размере 84952 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 43116 рублей 52 копейки, сумма процентов – 30074 рубля 50 копеек, штрафные санкции – 11761 рубль 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 рублей 57 копеек.

09.01.2019г. ФИО1 был инициирован встречный иск к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором ответчица-истица ссылалась на заключение с Банком кредитного договора 

<

***> 13ф от 18.06.2013г., оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. Истица ФИО1 ссылаясь на исковое заявление банка, отметила неточности в дате заключения кредитного договора, сроке установления обязательства, сумме выданного кредита и процентам за пользование предоставленными ей кредитными средствами, представила свой расчет денежных средств по кредитному договору, с учетом которого переплата банку в счет погашения кредита составила 13251 руб. 08 копеек. 

В связи с указанным, просит отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считать кредитный договор 

<

***> 13ф от 18.06.2013г. исполненным и прекратить его действие с момента осуществления последнего платежа по кредиту, т.е. с 28.08.2015 года, обязав ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратить начисление по договору, взыскать с истца-ответчика излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 13251 рубль 08 копеек. 

В судебное заседание представитель истца-ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчица-истица ФИО1 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержала по обстоятельствам изложенным во встречном иске, просила удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав позицию ответчицы-истицы, суд признает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 было подписано заявление на выпуск кредитной банковской карты 

<

***> 13ф (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в сумме 50000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно равен 2%.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Сторонами согласован срок действия кредитного договора 60 месяцев – по 08.07.2018 года. 

В заявлении клиента на выпуск кредитной банковской карты установлено сторонами, что Заемщик при заключении договора ознакомлена и согласна с правилами предоставления и использования кредитной карты, тарифами по её обслуживанию.

Также ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий» правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается информацией по кредиту подписанной ФИО1 и заявлением на выпуск карты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своих обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету №40817810309000363879 по состоянию на 21.10.2016г., согласно которой на счет открытый ФИО1 банком была зачислена сумма в общем размере 103404 рубля 65 копеек, сумма погашенная ответчицей-истицей – 59205 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу составляет 44199 руб. 01 копейка. 

Согласно пояснениям ответчицы-истицы, данным в судебном заседании ФИО1 признала факт заключения нескольких договоров с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с целью предоставления ей кредитных денежных средств, что подтверждается пояснениями встречного искового заявления, кредитным договором 

<

***> 13ф от 27.05.2013года, приходными кассовыми ордерами, письменным отзывом на иск, за которые по утверждению истицы она выплатила долг и полностью погасила задолженность по кредитам.

В судебном заседании ФИО1 ссылалась на отсутствие договорных отношений с банком, заключенных 18.06.2013 года на сумму кредита 17580 рублей сроком до 27.08.2018 года, данное утверждение нашло свое подтверждение, однако с учетом уточнения исковых требований истцом-ответчиком правового значения по делу не имеет, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела факт заключения кредитного договора 

<

***> 13ф от 08.07.2013 года.

Из материалов дела, представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что заемщик нарушала условия погашения задолженности по кредитному договору, допускала просрочку по погашению задолженности, а с сентября 2015 года и вовсе не производила погашение образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, за период с 25.09.2015 года по 26.06.2018 года задолженность ответчика-истца составляет 84952 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга –43116 рублей 52 копейки, сумма процентов –30074 рубля 50 копеек, штрафные санкции –11761 рубль 24 копейки. 

Доказательства, подтверждающие полное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком-истцом не представлены. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением условий договора, ответчику-истцу 13.04.2018 года истцом направлялось требование от 11.04.2018 года о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени оплата долга не произведена.

Несмотря на требование о возврате долга, ФИО1 до настоящего времени задолженность в полном объёме не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд считает представленный расчет истца-ответчика, свидетельствующий об образовавшейся задолженности, правильным и обоснованным, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Начисление процентов определены условиями договора, который подписан сторонами и с которыми ФИО1 соглашалась при заключении кредитного договора. Суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора.

Суд не находит оснований к удовлетворению встречного иска ФИО1, поскольку ответчица – истица не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений между ней и Банком, а также не представила доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредита. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по своей природе проценты на просроченный основной долг не относятся к неустойке и не могут быть уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд полагает, что несмотря на уменьшение размера штрафных санкций (на просроченный основной долга просроченные проценты), произведенных истцом-ответчиком самостоятельно, они заявлены ко взысканию в завышенном размере, так как рассчитаны по двойной ставке рефинансирования, а потому подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку требуемые истцом штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, последствия нарушения ответчиком-истцом обязательства, введение процедуры банкротства в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», длительность не предъявления требований к ФИО1 об исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 6000 рублей с учетом ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, в общем размере 79191 рубль 02 копейки (расчет: 43116,52+30074,50 + 6000).

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере в сумме 2748 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

...>, в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> 13ф от 08.07.2013 года в размере 79191 (семьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 02 копейки, в том числе: сумму основного долга – 43116 рублей 52 копейки, сумму процентов – 30074 рубля 50 копеек, штрафные санкции – 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2748 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным, взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.