Дело №2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачнева А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 67 493 рубля 11 копеек, в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) – 50983 рубля 07 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 15201 рубль 94 копейки, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1308 рублей 10 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 79 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от Д.М.Г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок по Д.М.Г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке . Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Однако требования банка ответчик не исполнил. Д.М.Г. банк обратился к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Д.М.Г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако Д.М.Г. на основании письменного возражения ФИО1 судебный приказ был отменен. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не исполнены. По состоянию на Д.М.Г. общая сумма, подлежащая уплате по договору, составляет 67493 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 50983 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15201 рубль 94 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1308 рублей 10 копеек. 

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что сумма процентов за пользование кредитом должны быть снижены, так как указанные проценты должны быть рассчитаны в соответствии со ставкой рефинансирования.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 указала, что полагает размер процентной ставки за пользование кредитом в размере годовых является незаконным, а договор в этой части — недействительным. Данный пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,75 % годовых) почти в 2,5 раза. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она как Заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает необходимым произвести перерасчет процентов по Договору в соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, т.е. с учетом процентной ставки в размере 9,75 % годовых. Кроме того, ответчик не согласен с требованием истца в части начисленной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1308,10 руб., полагая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом считает, что банк не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Кроме того, ответчик указала, что неисполнение ею своих обязательств по договору связано с действиями самого банка, так как она обращалась в банк с требованием о пересмотре пункта договора относительно размера процентной ставки по договору, даже направляла в адрес банка требование о пересмотре указанного пункта договора и о расторжении кредитного договора. Однако банк на ее требование ответил отказом. Следовательно, по мнению ответчика, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также ответчик считает, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании с нее задолженности по договору в размере 1308 рублей 10 копеек, из чего следует, что истец не имеет законных оснований для предъявления к ней исковых требований в указанном размере.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных материалов следует, что Д.М.Г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 150000 рублей на срок до Д.М.Г. под годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На основании п. п. 3, 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности. Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, определенной в графике погашения задолженности по договору, до даты следующего ежемесячного платежа определенной в графике погашения задолженности по Договору. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты определенные в графике. Ежемесячной платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в Графике.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от Д.М.Г.

Согласно условиям договора, а также графику гашения кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 3982 рублей.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, Д.М.Г. на ее счет была перечислена сумма кредита в размере 150 000 рублей. При этом ответчик ненадлежащим образом исполняет условия заключенного сторонами кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся ФИО1 с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на Д.М.Г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №, общая сумма подлежащая уплате составляет 67493 рубля из которых: задолженность по основному долгу в размере 50983 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15201 рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1308 рублей 10 копеек.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк Д.М.Г. направил ответчику претензию о расторжении договора и досрочном погашении в полном объеме задолженности по кредиту. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования Банка, последний обратился к мировому судье Колпашевского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако согласно определению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района от Д.М.Г. судебный приказ № от Д.М.Г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 66185 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 50983 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 15201 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рубля 78 копеек, всего 67277 рублей 79 копеек, отменен по заявлению ФИО1 

Как следует из Устава ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с решением общего собрания акционеров от Д.М.Г. (протокол № от Д.М.Г.) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк».

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из предоставленных истцом расчетов, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 50983 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 201 рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 308 рублей 10 копеек. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных банком процентов за пользование кредитом судом находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

В данном случае, кредитный договор № от Д.М.Г., заключенный между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 оформлен в надлежащей письменной форме.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В настоящем случае все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, (в том числе размер процентной ставки по кредиту и порядок и сроки их уплаты) согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей против заключение сделки на указанных условиях. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора. 

При этом со стороны ответчика не было представлено суду доказательств понуждения к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия. Доказательств нахождения истца на момент подписания договора в сложной жизненной ситуации либо давление на него со стороны третьих лиц, истцом также представлено не было.

В связи с изложенным доводы ответчика о несогласии с образовавшейся задолженностью, поскольку на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а также доводы о нарушении прав заемщика как потребителя, вследствие одностороннего формирования банком условий кредитования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку своими действиями заемщик подтвердил согласие с условиями избранного кредитного продукта, в течение длительного времени использовал денежные средства на предложенных банком условиях, таким образом, кредитный договор является между сторонами заключенным, а денежное обязательство - возникшим.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку стороны свободны в определении условий договора и ответчик ФИО1, заключая договор, была осведомлена о размере процентной ставки за пользование кредитом. 

Оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку положениями действующего законодательства, а также положениями кредитного договора не предусмотрена возможность уменьшения размера договорных процентов за пользование кредитом. 

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в действиях банка не усматривается, а также нарушений прав ответчика как потребителя со стороны истца, судом не установлено. Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что истец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с чем доводы ответчика о кабальности указанного пункта договора суд находит несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1.1. кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом.

Поскольку условиями заключенного между сторонами указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, подлежащая исчислению на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов), суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, указанные в исковом заявлении суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие (согласно ст. 88 ГПК РФ) из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от Д.М.Г. ПАО «СКБ-Банк» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2224 рубля 79 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в сумме 67493 рубля 11 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 50983 рубля 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15201 рубль 94 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 1308 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья: А.А. Шачнева