Дело № 1 - 450/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 05 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., ФИО4,

защитников адвокатов Тимергалиева З.З., Яркиной З.К., Ермаковой Т.У., 

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

потерпевших ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 

ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, приехали в гаражный кооператив «Прогресс-Авто+», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаража №, с незаконным проникновением в него. Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, выполняя совместный преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, отогнул нижнюю левую створку ворот гаража №, а ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО6, через отверстие в воротах незаконно проник внутрь гаража №, являющегося иным хранилищем и открыл изнутри ворота. После чего ФИО6 тоже незаконно проник в гараж, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 с ФИО6 

<

данные изъяты> похитили, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект зимних шин в количестве 4 шт. марки «Nokian Hakkapelita5 R16», стоимостью 18 668 руб. за комплект; имущество, принадлежащее Потерпевший №2: комплект зимних шин в количестве 4 шт. марки «GoodYear Ultragrip 225/65 R 17», стоимостью 10 782 руб. за комплект, комплект литых дисков в количестве 4 шт. марки «Toyota», стоимостью 140800 руб. за комплект, аппарат высокого давления для мойки автомобилей «Karcher K 5.700», стоимостью 7 838 руб., домкрат гидравлический в комплекте с кейсом, стоимостью 1 800 руб. за комплект, газобаллонный многозарядный пневматический пистолет «ИЖ МР-651 К» № Y 024643 в комплекте с кейсом, ручкой, шомполом, запасным барабаном, пульками, стоимостью 4 322 руб. за комплект, винтовку «ИЖ – 60» в комплекте с оптическим прицелом, паспортом на него, коробкой, стоимостью 5 589 руб. за комплект. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 18 668 рублей, а Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 171 131 рубль. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

2. ФИО5 и ФИО6 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 подъехали к дому 105/1 по 

<

адрес>. После чего, ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на кражу имущества из помещения ООО «Пегас», расположенного в указанном доме. Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью выполнения совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломали две входные двери, открыв их. Затем незаконно проникли в помещение ООО «Пегас», откуда 

<

данные изъяты> похитили, принадлежащее Потерпевший №10 имущество: шредер «Brauberg S8», стоимостью 4 724 руб., ноутбук марки «Aser», стоимостью 7 604 руб., два моноблока «MSI», стоимостью 23 914 руб. каждый, сотовый телефон марки «Philips», стоимостью 987 руб., с симкартой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, жесткий диск марки «Maxtor M3», не представляющий материальной ценности, два флешнакопителя, не представляющих материальной ценности, нетбук марки «Asus», стоимостью 26 351 руб., принадлежащее Потерпевший №11 имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 50 евро, по курсу Национального банка РФ 68,4703 руб. за 1 евро, что составляет 3.423,5 руб., кошелек, не представляющий материальной ценности, паспорт, водительское удостоверение на имя Потерпевший №11, не представляющие материальной ценности; принадлежащее Потерпевший №12 имущество: сумку, стоимостью 1 500 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №12, не представляющие материальной ценности, банковскую карту «Альфабанк», не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №10 значительный имущественный ущерб на сумму 87 494 руб., причинив Потерпевший №11 имущественный ущерб на сумму 3 423, 5 руб., причинив Потерпевший №12 имущественный ущерб на сумму 2 000 руб. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, приехал к дому 24 по 

<

адрес>. Далее ФИО5, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, с помощью имеющейся при себе монтировки, открыл окно кабинета стоматологии медицинского концерна «Ниль и К», незаконно проник в помещение указанного кабинета, расположенного в данном доме, откуда 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО17 денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 значительный имущественный ущерб в сумме 6000 рублей. Таким образом, ФИО5 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 подъехали к дому 57а по 

<

адрес>, где находится помещение стоматологии ООО МК «Ниль и К». Далее ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. Затем ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, отжал створ окна помещения стоматологии ООО МК «Ниль и К». После чего ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли внутрь указанного помещения, где осуществляя совместный преступный умысел, имевшейся при себе монтировкой взломали сейф, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие ООО МК «Ниль и К» денежные средства в размере 12 645 рублей. Кроме того 

<

данные изъяты> похитили из шкафа в указанном помещении принадлежащий Потерпевший №5 монитор марки «Aser», стоимостью 2 810 рублей. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив ООО МК «Ниль и К» имущественный ущерб на сумму 12 645 рублей, а Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 2 810 рублей. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

5. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 подъехали к дому 4 по 

<

адрес>, где расположен салон красоты «Леди Миллион». После чего ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из указанного помещения. Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью выполнения совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломал входную дверь помещения салона красоты «Леди Миллион», куда после этого ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли и откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №9: телевизор марки «Hitachi P42A01A» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11 700 рублей, 2 батарейки, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №9 имущественный ущерб на сумму 11 700 рублей. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

6. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 приехали к дому 4/1 по 

<

адрес>, где находится салон красоты «Винтаж». После чего ФИО6 и ФИО5, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из вышеуказанного салона красоты. Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя совместный преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломал входную дверь салона красоты «Винтаж». Затем ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в помещение салона красоты «Винтаж», откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №8: телевизор марки «JVC LT-22M440» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 170 рублей за комплект, ноутбук марки «Sony Vaio pro 13», стоимостью 35 750 рублей, машинку для стрижки волос марки «ChroMini Moser» в комплекте с подставкой и зарядным устройством, стоимостью 3 340 рублей за комплект. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 260 рублей. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

7. ФИО5, ФИО6 и лицо А. (уголовное дело в отношении А. прекращено, в связи с примирением с потерпевшим), ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в салоне автомобиля марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, напротив ДК «УМПО» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на кражу чужого имущества из гаражного бокса, расположенного по адресу 

<

адрес>. С этой целью на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, они приехали к данному гаражному боксу, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был взломать замки гаражного бокса, а ФИО5 и А. должны были стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО6 в случае появления посторонних лиц, потом все проникнуть в гаражный бокс и совершить оттуда кражу. Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и А., с целью выполнения совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломал навесной замок на воротах гаражного бокса, являющегося иным хранилищем, куда они все втроем незаконно проникли, и откуда, действуя совместно и согласованно 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 753 рубля за комплект, монитор марки «LG», стоимостью 2 059 рублей, телефон марки «Yotaphone2» стоимостью 9 118 рублей, 2 налобных фонарика марки «Boruit RJ-5001 3 XM-L-L2», стоимостью 924 рублей каждый, автосигнализацию марки «Pandora DXL» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 9 385 рублей, три сигнализации марки «StarLine А93», каждая стоимостью 7 819 рублей, сигнализацию марки «StarLine А93» стоимостью 8 019 рублей, набор инструментов в кейсе марки «Ермак», стоимостью 1 781 рубль, автосигнализацию марки «СLEFFORD matrix 350» стоимостью 5 932 рубля, два модуля обхода штатного иммобилайзера марки «StarLine» ВР-03, стоимостью 484 рубля за каждый модуль, автосигнализацию марки «Pandora LIGHT» стоимостью 12 771 рубль, не представляющие материальной ценности ксеноновые лампы «EGO Light», блок розжига ксеноновой лампы «Voltec Electronic». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 95 476 рублей. Таким образом, ФИО5, ФИО6, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

8. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 приехали к дому 18 по 

<

адрес> в котором расположено ООО «Автоальянс-Уфа». После чего, ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества из ООО «Автоальянс-Уфа». Далее, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, с целью выполнения совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломал входную дверь в помещение ООО «Автоальянс-Уфа», куда ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли и откуда 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №7: два компьютерных монитора марки «BenQ», стоимостью 2 147 рублей каждый, сотовый телефон марки «Lenovo A369i», стоимостью 2 511 рублей с симкартой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №6: сноуборд марки «TermIFastlane 151» стоимостью 6 174 рубля, сноуборд марки «Axis warrior», стоимостью 6 300 рублей, сноуборд марки «LAWRUDE 137 см», стоимостью 4 989 рублей, сноуборд марки «SubzerGullwing», стоимостью 11 865 рублей, сноуборд марки «USD Showboards 59 Axrom», стоимостью 10 452 рубля, одну пару ботинок для сноуборда марки «Black-Dragon», стоимостью 3 228 рублей, одну пару ботинок для сноуборда марки «Bone» модель Тотем, стоимостью 2 794 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №7 имущественный ущерб на сумму 6 805 рублей, а Потерпевший №6 значительный имущественный ущерб на сумму 45 802 рубля. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

9. ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на автомобиле марки «Hyunday Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 приехали на крытую автопарковку, расположенную по адресу 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>. Там ФИО5 и ФИО6, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на кражу чужого имущества из находящегося там гаражного бокса. Далее, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО6 на случай появления посторонних лиц, а последний, действуя совместно и согласованно с ФИО5, с целью выполнения совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе монтировки, взломал два навесных замка на воротах указанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем. Затем ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли в гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, откуда в период времени с 02 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4: комплект летних шин в количестве 4 штук марки «Тоуо Proxis», стоимостью 26 129 рублей за комплект; комплект колес, состоящий из летних шин в количестве 4 штук марки «Yokohama 215/55 R17» на четырех литых дисках марки «Toyota», стоимостью 25 654 рубля за комплект; комплект летних шин в количестве 4 штук марки «Nokian Hakkapelita Green R15» на штампованных дисках, стоимостью 9 821 рубль за комплект, шашлычный набор марки «Konig», стоимостью 8 723 рубля, тепловую пушку, стоимостью 2 900 рублей, нож кизляр «Калыма», стоимостью 2 530 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 75 757 рублей. Таким образом, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С предъявленным обвинением ФИО5, ФИО6 согласены.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 после консультаций с защитником поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ ФИО5 признал полностью; вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ ФИО6 признал полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8 в суде, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО17, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 и ФИО6 по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому эпизодам и квалифицирует их действия:

-по первому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по второму эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 от 04-ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по четвертому эпизоду кражи имущества потерпевших ООО МК «Ниль и К», Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Из обвинения по данному эпизоду суд исключает совершение кражи из иного хранилища, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу из помещения, а также из сейфа, который находился в помещении, в которое они незаконно проникли;

-по пятому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

-по шестому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по седьмому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по восьмому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по девятому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд также приходит к выводу о виновности ФИО5 по третьему эпизоду и квалифицирует его действия по третьему эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, ФИО8, Потерпевший №8, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, превышает 5000 рублей и они заявили, что причиненный им ущерб является значительным. Вместе с тем, судом установлено, что по 1,2,4,5,6,7,8,9 эпизодам ФИО5 и ФИО6 совершили преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в суде полностью нашло подтверждение, что по 1,7,9 эпизодам совершены кражи из хранилищ, а по 2,3,4,5,6,8 эпизодам из помещений.

Отдельным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что он ранее не судим, работал, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства, работы и по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом третьей группы, явки его с повинной по второму, четвертому, восьмому эпизодам, возмещение причиненного ущерба потерпевшим: ФИО8, Потерпевший №6 в полном объеме и частично Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №3, мнение потерпевшего Потерпевший №3, который просил не лишать его свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки его с повинной по второму, четвертому, восьмому эпизодам, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №6 в полном объеме и частично Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №3, мнение потерпевшего Потерпевший №3, который просил не лишать его свободы, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них при совершении преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО5 и ФИО6 наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО5 и ФИО6, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО5 и ФИО6 ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО5 и ФИО6 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд считает, что наказание каждому из них должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО5 и ФИО6 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить им отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку они совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Потерпевшими Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2 на предварительном следствии и в суде были заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №8 39920 рублей, Потерпевший №9 8 700 рублей, Потерпевший №1 18 668 рублей, Потерпевший №11 3423,5 рубля, Потерпевший №12 5550 рублей, Потерпевший №3 33 333 рубля, Потерпевший №4 25654 рубля, Потерпевший №7 6805 рублей, Потерпевший №2 166809 рублей, а также о взыскании в пользу Потерпевший №9 13300 рублей компенсации морального вреда. Потерпевший Потерпевший №3 в суде просил взыскать в счет возмещения причиненного ему ущерба 33 333 рубля с ФИО1 и ФИО2, поскольку из невозмещенной суммы ущерба 50 000 рублей, ущерб в сумме 16667 рублей ему был возмещен А. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

Исковые требования потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №9 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования потерпевшего Потерпевший №12 подлежат удовлетворению в размере реально причиненного ущерба, вменяемого в вину подсудимым ФИО5 и ФИО6, а именно в размере 2000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновными. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №9 о взыскании с виновных компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред с данной категории дел не взыскивается. 

При этом, учитывая, что ущерб потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №9, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №2 причинен совместными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, он подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №2, в пользу потерпевшей Потерпевший №8 с ФИО2 21460 рублей, а с ФИО1 18460 рублей, так как ФИО1 ущерб Потерпевший №8 был частично возмещен в размере 3000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №9 с ФИО2 5850 рублей, а с ФИО1 2850 рублей, так как ФИО1 ущерб Потерпевший №9 был частично возмещен в размере 3000 рублей.

Кроме того, учитывая, что ущерб потерпевшему Потерпевший №3 причинен совместными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 и А., он должен подлежать с них взысканию в солидарном порядке. Однако, учитывая, что из невозмещенной Потерпевший №3 суммы ущерба 50 000 рублей, ущерб потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 16 667 рублей был возмещен лицом А. в ходе рассмотрения дела в суде, что составляет одну треть от 50 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере 33 333 рубля подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по первому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев; 

-по второму эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год шесть месяцев; 

-по третьему эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО17 по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ один год два месяца;

-по четвертому эпизоду кражи имущества потерпевших ООО МК «Ниль и К», Потерпевший №5 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ один год четыре месяца;

-по пятому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №9 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ один год четыре месяца;

-по шестому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №8 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год пять месяцев;

-по седьмому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев; 

-по восьмому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год шесть месяцев; 

-по девятому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО6 ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по первому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев; 

-по второму эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год шесть месяцев; 

-по четвертому эпизоду кражи имущества потерпевших ООО МК «Ниль и К», Потерпевший №5 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ один год четыре месяца;

-по пятому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №9 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ один год пять месяцев;

-по шестому эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №8 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год шесть месяцев;

-по седьмому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев; 

-по восьмому эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год шесть месяцев; 

-по девятому эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4 по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ один год семь месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 подписка о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, копию приговора направить в УФСИН России по РБ для вручения ФИО5 и ФИО6 предписания о направлении их к месту отбывания наказания и направлении их в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок отбывания наказания каждому ФИО5 и ФИО6 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение. Время следования осужденных к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 и ФИО6 ФИО32 солидарно в счёт возмешения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 18 668 рублей, Потерпевший №11 3423,5 рублей, Потерпевший №4 25 654 рубля, Потерпевший №7 6805 рублей, Потерпевший №2 166 809 рублей, Потерпевший №3 33 333 рубля, Потерпевший №12 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в счёт возмешения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №8 18460 рублей, Потерпевший №9 2850 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО34 в счёт возмешения материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №8 21460 рублей, Потерпевший №9 5850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №9 о взыскании с виновных лиц (ФИО1 и ФИО2) компенсации морального вреда в размере 13 300 рублей, - отказать.

Вещественные доказательства: монтировку, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, три замка, уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 4 СD-диска, 2 отрезка светлой дактопленки со следами обуви, хранить при деле.

Денежные средства в сумме 8250 рублей, изъятые в ходе ОМП из автомашины ФИО5, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии УМВД России по городу Уфе хранить там же до вступления приговора в законную силу, в целях последующего обеспечения исполнения решений по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий 

Дело № 1- 450/17