УИД 47RS0005-01-2023-004349-80

Дело № 2-806/2024 (2-4860/2023;) 

г. Выборг 

11 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.05.2023 года по делу №5-404/2023, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали: пассажир автомобиля ФИО1, водитель ФИО2

Матерью несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из заявления ФИО2 в Выборгскую городскую прокуратуру следует, что причинение несовершеннолетней ФИО1 легкого вреда здоровью, а также причинение вреда самой ФИО2 явилось причиной нравственных страданий ФИО2 Эти нравственные страдания обусловлены заботой матери о дочери, о состоянии её здоровья, её восстановления после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, а ФИО2 является инвалидом, Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту их интересов в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 210 000,00 рублей.

Выборгский городской прокурор в лице старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, действующая также как законный представитель ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. 

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно положению ст.3 Конвенции "О правах ребенка", одобренной 20.11.1989 года Генеральной Ассамблеей ООН, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями. Занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка п.1 ст.27 Конвенции "О правах ребенка".

В преамбуле Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" декларировано, что государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Родители (лица, их замещающие), а также педагогические, медицинские, социальные работники, психологи и другие специалисты, которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда (ч.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Пункт 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положений ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и асоциальным (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям, родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения, проведена проверка, по результатам которой установлено следующее.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.05.2023 года по делу №5-404/2023, вступившим в законную силу 30.06.2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.

Судом установлено, что Дата в 19 часов 50 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Магистральная» 1 км + 300 м, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «MAN 26.314», г.р.з. №, при движении по дороге со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, при условиях тесного времени суток, уличное (искусственное) освещение отсутствует, пасмурной погоды, перед выездом не проверил, и в пути не обеспечил исправное состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил движение при не горящих (отсутствующих), а также загрязненных задних внешних световых приборов и световозвращателей, в темное время суток и условиях недостаточной видимости, проехав необходимый поворот, произвел остановку транспортного средства в полосе движения, что повлекло за собой столкновение с автомобилем «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в трезвом состоянии, которая двигалась со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали: пассажир автомобиля «Пежо 308», г.р.з. №, под управлением ФИО2, ФИО1, которая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Рощинская межрайонная больница», а также на амбулаторном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская больница №40, Поликлиника №69». ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от Дата квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21-го дня); водитель ФИО2, которая находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЛO «Рощинская межрайонная больница», а также на амбулаторном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская больница №40. Поликлиника №69». 

ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от Дата квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Матерью несовершеннолетней ФИО1, Дата года рождения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из заявления ФИО2 в Выборгскую городскую прокуратуру следует, что причинение несовершеннолетней ФИО1 легкого вреда здоровью, а также причинение вреда самой ФИО2 явилось причиной нравственных страданий ФИО2 Эти нравственные страдания обусловлены заботой матери о дочери, о состоянии её здоровья, её восстановления после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетней, а ФИО2 является инвалидом по общему заболеванию, Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту их интересов в порядке ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами доказан факт причинения вреда, его размер, факт причинения вреда именно ответчиком ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения истцам вреда здоровью действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

При этом, в нарушение положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред.

При разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные действия ФИО3, установленные по делу об административном правонарушении, причинившие вред здоровью ФИО1 и ФИО2, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшим физических страданий - легкий вред здоровью ФИО1 и вред здоровью средней тяжести ФИО2, нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личностей

Суд также учитывает малолетний возраст ФИО1, инвалидность ФИО2, состояние их здоровья, также их материальное положение.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости; возраст истцов; материальное и семейное положение истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что вред здоровью ФИО1 был квалифицирован как легкий вред здоровью, вред здоровью ФИО2 был квалифицирован как вред здоровью средней тяжести, и приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 150 000,00 рублей, в пользу ФИО2 компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 210 000,00 рублей, полагая, что указанные суммы отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав и способной в полном мере компенсировать потерпевшим перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания и сгладить их остроту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования подлежат удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 210 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>